Решение по уголовному делу

Дело №1 -37/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 сентября 2023 года с. Чесма Мировой судья судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. потерпевшей ФИО4 подсудимой ФИО5 защитника Серковой Г.М., представившего удостоверение № 1891 ордер № 96504 от 14 июля 2023 года при секретаре Жирновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ИП ФИО6, не военнообязанной, зарегистрированной по ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 3 п. <АДРЕС> района и проживающей по <АДРЕС> д. 1 «В» кв. 21 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимой. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидела тканный кошелек лежащий на земле около крыльца, в котором находились денежные средства суммой 3950 рублей и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 3950 рублей, принадлежащие <ФИО2> Похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО5, причинила материальный ущерб <ФИО2>, на сумму 3950 рублей 00 копейки.

Таким образом, ФИО5 совершила умышленное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред подсудимой заглажен полностью, принесены извинения, ущерб возмещен. <ФИО2> претензий к ФИО5 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и пояснила, что примирилась с потерпевшей стороной, полностью загладила причиненный вред, просит прощение, раскаялась в содеянном.

ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию им разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника мировой судья считает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные выше обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что ФИО5 примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред. В судебном заседании также установлено, что ФИО5 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья А.В. Болотская