Дело № 1-34/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

23 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайскогокрая

Дорошенко Л.К. с участием прокурора Брысова Н.И.

защитника Ремезова Е.А. предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретаре Чибитько В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тернового <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> , образование среднее, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого , уч-ся <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего г<АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112ч.1 б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В г. Славгороде с. Семеновка Алтайского края 21 августа 2023 года около 19 часов 00 минут у ФИО3, находившегося на <АДРЕС> на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> 21.08.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь на <АДРЕС>. ФИО3, кулаком правой руки нанес <ФИО2> один удар в область лица, от полученного удара в лицо, <ФИО2> упал на землю. От полученного удара <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО3 своими противоправными действиями причинил <ФИО2> согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в подбородочной области справа, ссадина в лобной области, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

После этого, ФИО3, добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО2>

Таким образом, своими умышленными действиями Терновой <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (Уголовный Кодекс РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении в отношении Тернового Д.Р производства по делу по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением .В заявлении указал, что претензий к ФИО3 не имеет, ущерб физический и материальный загладил, так же принес извинения, извинения приняты, достаточны для примирения. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

От ФИО3 поступило заявление, в котором он поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела , просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с тем, что проходит срочную службу в рядах вооруженных сил, согласен на примирение и на прекращение дела в отношении него. Перед потерпевшим он извинился, попросил прощения. Ущерб загладил. Извинения приняты потерпевшим . Государственный обвинитель Брысова Н.И. не возражает против примирения, поскольку потерпевший подсудимый ранее не судим, принес извинения, потерпевший их принял, данные извинения достаточны для примирения и приняты потерпевшим Адвокат Ремезов Е.А. поддерживает мнение подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Терновой Д.Р не судим, принес извинения потерпевшему, потерпевший их принял, данные извинения достаточны для примирения , согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст . 25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести , в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тернового <ФИО1> обвиняемого по ст. 112 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано вСлавгородский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его оглашения.

Мировой судья - Л.К. Дорошенко