п»ї Решение по уголовному делу

Дело №1-3/60-2025

УИД 14MS0060-01-2025-002836-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Айхал РС(Я), 14 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №19 Мирнинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Хорошева О.А. единолично, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия),

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Удачного Боярских П.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Корнеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Тумановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 мину до 18 часов 15 минут, ФИО3 находясь в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул.Энтузиастов в п.Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, реализуя прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, нанес ей один удар в область головы, в теменно-затылочную область справа стеклянной кружкой, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая этого.

В результате, <ФИО1> причинены телесные повреждения следующего характера: рана теменно-затылочной области, рана правого плеча, рана правого предплечья, что по пункту 5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением. Просит учесть, что подсудимый - ее супруг, после совершения преступления явился с повинной, принес извинения, в период прохождения ею лечения заботился о ней, приобретал продукты питания и необходимые лекарственные средства, а так же компенсировал причиненный моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 10000 руб. Размер возмещения определен ею самостоятельно и является достаточным. Она извинения приняла и простила ФИО3

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а так же права не соглашаться на прекращение уголовного дела, заявил о том, что ему понятны изложенные судом положения закона, а так же о своем согласии на прекращение уголовного дела. Пояснил, что он свою вину признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Принял меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, принес извинения и передал денежные средства в качестве компенсации морального вреда. Потерпевшая его просила.

Защитник Корнеев О.В., с учетом позиции подсудимого, просил заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Боярских П.А. не возражал на удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела, с учетом того, что потерпевшая и подсудимый состоят в браке, совокупность всех предусмотренных законом условий имеется.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств, при этом материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Под заглаживанием вреда, для целей ст.76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что следует из разъяснений в пунктах 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.3013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Судом установлено, что подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал расследованию.

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт примирения подсудимого с потерпевшей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Претензий к ФИО3 со стороны потерпевшей <ФИО1> не имеется, причиненный преступлением вред возмещен путем передачи денежных средств, в размере определенном потерпевшей, извинения принесены и приняты, они оба заявили о состоявшемся примирении.

Ходатайство <ФИО2> заявлено в письменном виде, поддержано в судебном заседании и является свободно выраженным, оснований сомневаться в его добровольности у суда не имеется. Ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.115 УК РФ является здоровье человека.

Предпринятые подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде осуществления ухода за потерпевшей в период лечения, обеспечения ее продуктами о необходимыми лекарственными средствами, денежной выплаты, а так же принесения извинений, были искренними, достаточными и позволили в полной мере компенсировать наступившие негативные последствия в виде легкого вреда ее здоровью, а также уменьшить степень общественной опасности деяния. При этом, стороны состоят в браке, продолжают проживать совместно, семейные отношения сохранены.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - множество фрагментов стекла с пятнами бурого цвета, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

По делу заявлены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Корнеева О.В. за осуществление защиты в судебном заседании подсудимого ФИО3 в течение двух рабочих дней в размере 10421,6 руб.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату Корнееву О.В. следует разрешить вынесением отдельного постановления.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>. Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о судебных издержках, связанных с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату Корнееву О.В. разрешить вынесением отдельного постановления.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в размере 10421 руб. 60 коп.

Вещественное доказательство - множество фрагментов стекла с пятнами бурого цвета, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья: О.А. Хорошева