Дело № 1-13/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губкинский 16 ноября 2023 года
Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курмановой А.Ф.,
с участием государственных обвинителей-Платонова А.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Борисовой А.Т., представившей ордер №22/148, удостоверение №475,
при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 27 июня 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно отбуксировал автомобиль марки «М214145» государственный регистрационный знак ... регион принадлежащий ФИО3, управляя указанным автомобилем, при помощи автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ...., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 с участка местности, расположенного возле дома 8 мкр. 14 г. Губкинского городского округа город Губкинский ЯНАО на территорию №52 пожарно-спасательной части ФГБУ «8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной) по охране ЛПДС «Пурпе» Ноябрьского УМН АО «Транснефть-Сибирь», расположенной по адресу: ЯНАО, городской округ город Губкинский, город Губкинский, в пределах географических координат: 64°52?015? северной широты и 76°61?935? восточной долготы, тем самым похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 31 300 рублей.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что с июня по август 2022 года у него появилось желание приобрести автомобиль марки «Москвич 214145», который стоял около 4 лет на стоянке по .... Занимался поисками владельца этого автомобиля, ходил по домам, спрашивал, узнал, после того как узнал адрес хозяина автомобиля, неоднократно приезжал, двери квартиры никто не открывал, оставлял записку с номером телефона, первый раз приезжал летом 2022 года, месяц и дату не помнит. В очередной приезд дверь открыла ...., с которой состоялся разговор, в ходе которого последняя сообщила, что автомобиль принадлежал ее мужу, снят с регистрационного учета. Спросил можно ли забрать автомобиль, сообщила что можно, что он числится за ними. В ходе разговора у кого находятся документы на автомобиль не выяснял, .... говорила, что вроде бы дочь или зять продали или отдали машину, и что у нее документов на автомобиль нет. При встрече .... осуществила звонок дочери, в ходе которого трубку передала ему, последняя сообщила, что автомобиль «Москвич» они продали, но этот человек отсутствует в городе и сказала «если надо, забирай». Оставлял записку с номером своего телефона на лобовом стекле автомобиля в надежде, что ему перезвонит хозяин. .... ему говорила «забирай автомобиль», которой он предлагал рассчитаться, но .... отказалась. Автомобиль находился в свободном доступе на стоянке. Попросил .... после смены съездить и отбуксировать автомобиль «Москвич» на территорию части, где служили. Никаких документов у .... на автомобиль не было, оставил свой телефон для связи, на случай если найдется человек, которому они продали или отдали автомобиль, чтобы сообщили ему. Через некоторое время месяца 3-6 после того как забрал автомобиль, приехали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль принадлежит другому человеку по имени Евгений, которого сам разыскал. Последний сообщил, что приобрел автомобиль у ФИО4, ключи, ПТС и СТС на автомобиль находятся у него, однако право собственности не оформлено, предложил выкупить, но он попросил за автомобиль очень большую цену. Известно, что Евгений ходил к Болховским с просьбой подписать договор купли-продажи данного автомобиля, однако они отказались что-либо оформлять задним числом. Болховские в ходе разговора убедили его, что автомобиль никому не принадлежал. Заключить договор купли-продажи .... не предлагал, так как отсутствуют какие-либо документы на автомобиль, не знал, кто является собственником. Никакого умысла на хищение не было, нашел владельцев автомобиля и с их разрешения забрал автомобиль. Автомобиль планировал отремонтировать и передвигаться на нем, даже при отсутствии документов.
Из оглашенного протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 28 апреля 2023 года следует, что ФИО2 показания давать не желает, так как ранее в своих показаниях при допросе в качестве свидетеля изложил обстоятельства по уголовному делу, подтвердил показания, данные в качестве свидетеля от 1 ноября 2022 года, после их демонстрации ему в присутствии защитника. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 110-115).
Из оглашенного в части протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 1 ноября 2022 года следует, что в июне 2022 года по истечении 1-2 недели с прошлого визита ФИО2 вновь посетил квартиру ..., дверь квартиры открыла ранее неизвестная ему женщина, в настоящее время известно, что .... В ходе разговора, последняя объяснила ему, что автомобиль «Москвич» ранее, действительно, принадлежал ее семье, и был оформлен на ее покойного супруга, которого не стало около двух лет назад и что при жизни супруга, он продал или передал его кому-то, добавив, что данной информацией владеет ее дочка. Совместно с дочерью после смерти супруга они обращались в ГИБДД для того, чтобы снять этот автомобиль с регистрационного учета, в право наследования на этот автомобиль ни она, ни ее дочь не вступали. При нем она позвонила своей дочери со своего сотового телефона и он (ФИО2) сообщил, что хочет приобрести данный автомобиль, заключить договор купли-продажи, на что дочь .... пояснила ему, что данный автомобиль они отдали мужчине, контактных данных которого у нее не сохранилось, и который в городе уже не проживает. Он полагал, что собственником автомобиля является ...., поскольку с мужчиной договор купли-продажи не заключался, документы не передавались. Дочь .... сказала ему что он «может делать что хочет», тоже самое по телефону сказала своей матери. После получения разрешения забрать вышеуказанный автомобиль, он еще некоторое время подождал, что кто-то выйдет с ним на связь, так как он оставлял записку на лобовом стекле автомобиля с просьбой связаться с ним, но на связь с ним так никто и не вышел. 27 июня 2022 года он попросил своего коллегу .... на его автомобиле «ВАЗ 2110» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак ... регион съездить с ним в город с целью буксировки вышеуказанного автомобиля к их пожарной части, на что последний согласился и в вечернее время около 21 часа они забрали вышеуказанный автомобиль от одного из домов, в котором расположен магазин «Монетка», в 14 микрорайоне г. Губкинского, в дальнейшем, на тросе отбуксировав его на стоянку к пожарной части, где он работает (т. 1 л.д. 248-250)
Вина ФИО2, также подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым примерно в июне-июле 2018 года приобрел автомобиль «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... регион, который находился в нерабочем состоянии за 20 или 25 тысяч рублей, при покупке ему были переданы документы на автомобиль ПТС, СТС и ключи, автомобиль продавала жена собственника по доверенности, автомобиль на свое имя не регистрировал чтобы не платить налоги, на момент покупки автомобиль был припаркован возле дома продавца, который переместил на стоянку возле магазина «Монетка» в 14 мкр. г. Губкинского. Около полутора лет назад его девушка Элеонора сообщила, что Администрация города разметила в социальной сети объявление о необходимости убрать его автомобиль, после чего созвонился с сотрудниками Администрации и пояснил, что уберет автомобиль по приезду с вахты. Через некоторое время товарищ сообщил ему о том, что автомобиля нет на месте, на котором он был припаркован, после звонка в Администрацию выяснил, что они никаких действий по перемещению его автомобиля не предпринимали. Автомобиль никому не перепродавал. Считает себя собственником автомобиля, поскольку ключи и все документы на автомобиль находятся у него. В письменной форме договора купли-продажи не имеется, так как своевременно не оформили, а впоследствии, после того как автомобиль был похищен, приходил к ...... которая отказала в его оформлении, поскольку прошел продолжительный период времени. Автомобиль не ремонтировал, иногда подъезжал, накачивал колеса. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль отбуксировал ФИО2, который к нему не обращался с предложением перекупить автомобиль.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, автомобиль приобрел в собственность в 2017 году (т.1 л.д. 125-127, 128-129, 130-132).
Показаниями свидетеля ...., которая после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что потерпевший ФИО3 является ее знакомым с 2010 года. В социальной сети «ВКонтакте» в 2022 году увидела объявление, что в 14 мкр. напротив дома, в котором расположен магазин «Монетка» припаркован бесхозный автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный знак ... темно фиолетового цвета, который принадлежит ее знакомому ФИО3 Сотрудники Администрации города ответили, что с хозяином машины уже связались, и он ее уберет в конце июня. Ей известно, что у ФИО3 два автомобиля «Москвич», один в рабочем состоянии, а этот он приобрел для замены запчастей. Затем в июне или июле 2022 года, точно не помнит, увидела, что автомобиль «Москвич» исчез с места, на котором был припаркован, позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся. В социальной сети «ВКонтакте» многие писали, в том числе о том, что этот автомобиль буксировали по городу в сторону Пурпе. ФИО3 просил ее разместить объявление в группе «Мой город Губкинский» о пропаже его автомобиля «Москвич». Со слов ФИО3 знает, что автомобиль принадлежит ему, у кого и в каком году он его приобрел, ей не известно.
Показаниями свидетеля ...... которая после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что летом год или два назад в дверях своей квартиры обнаружила записку с номером телефона, дозвониться не смогла, так как не хватало одной цифры, через несколько дней к ней пришел ФИО2 с просьбой продать автомобиль, на которую она ответила что автомобиль уже продан. ФИО2 начал спрашивать кому продан автомобиль, просить чтобы она попросила того человека продать автомобиль ему. Ответила, что данного человека видела один раз, когда получала деньги и передавала ключи и документы, он был знакомым молодого человека ее дочери, знает, что зовут этого молодого человека Евгений. В присутствии ФИО2 позвонила своей дочери Ларисе, передала трубку ФИО2, о чем разговаривали не знает, слышала лишь то, что ФИО2 спрашивал у нее про Евгения и как его найти. Автомобиль «Москвич 412» государственный регистрационный знак 967 буквы нк или мк был приобретен в 2000 году и оформлен на ее супруга, на тот момент он был еще жив, у нее имелась от него генеральная доверенность в том числе она была наделена правом распоряжаться автомобилем. Ей надоело говорить ФИО2, который настойчиво просил продать автомобиль, что у нее автомобиля нет и она в шутку сказала «иди и забери его». ФИО2 до того как прийти открывал автомобиль, смотрел содержимое бардачка. Нашел там записку с номером телефона соседа. Когда приходил Евгений с просьбой продать автомобиль муж был еще жив, а его не стало три года назад, автомобиль продала за 20000 рублей, во дворе в присутствии дочери передала Евгению ключи и документы на автомобиль и он уехал. Сразу договор купли-продажи не заключали, Евгений обещал это сделать позднее, приходил уже после возбуждения уголовного дела, чтобы заключить договор купли-продажи задним числом, на что она не согласилась. После того как получила от Евгения денежные средства за автомобиль, собственником себя более не считала, через месяц или два после продажи обратились в ГИБДД и сняли автомобиль с регистрационного учета. Когда приходил ФИО2 и просил продать автомобиль про документы не спрашивал, в качестве вознаграждения предлагал шоколадку или торт в последующем. ФИО2 приходил к ней также с просьбой найти этого Евгения чтобы он отдал ему автомобиль «Москвич». Еще раз видела ФИО2 когда приезжал уже после возбуждения уголовного дела и сказал «что Вы натворили».
Из оглашенных показаний свидетеля ...... данных в ходе предварительного следствия следует, в период нахождения в официальном браке в 2000 году на общие накопления ими был приобретен автомобиль марки «Москвич 21414», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль был поставлен на учет, пользовался им супруг, на которого он и был оформлен. В 2018 году у ее мужа начались проблемы со здоровьем и в этом же году, к ней обратился ранее неизвестный ей мужчина и поинтересовался, не продаст ли она ему вышеуказанный автомобиль, на что она ответила согласием и продала ему данный автомобиль за 20000 рублей. При этом пояснила, что все вопросы, связанные с продажей автомобиля решала ее дочь ФИО5, она лишь передала мужчине документы на автомобиль (СТС, ПТС) и ключи от автомобиля, мужчина передал ей наличные денежные средства в размере 20000 рублей. Передача происходила возле дома, в котором она проживает. В феврале этого же года они с дочерью приняли решение снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета, чтобы им больше не начисляли на него налоги. Летом 2022 года, точный месяц и дату она не помнит, в двери своей квартиры она увидела записку с номером телефона и просьбой перезвонить по данному номеру, она попыталась позвонить по данному номеру, но ей не удалось дозвониться, как выяснилось позже, в этой записки не хватало цифры. Примерно через две-три недели, к ней домой пришел ранее неизвестный ей мужчина славянской внешности, и начал у нее спрашивать, принадлежал ли ее семье ранее вышеуказанный автомобиль «Москвич 21414», описав его, она ответила, что принадлежал, но в 2018 году они его продали, передав ключи и документы от него новому владельцу, и сняли с регистрационного учета, и больше данный автомобиль ни ей лично, ни ее семье не принадлежит. Он начал ее расспрашивать, кому именно они его продали, остались ли у нее контакты данного человека, и как он может его найти, на что она ответила ему, что о данном человеке ей ничего не известно, как и о самом автомобиле, также он сказал ей, что интересуется об этом, для того, чтобы в дальнейшем приобрести вышеуказанный автомобиль. Далее, примерно через неделю, вышеуказанный мужчина пришел к ней снова и сказал ей, что никак не может найти мужчину, которому она продала автомобиль, и спросил, может ли он забрать себе данный автомобиль, на что она ответила ему, что это его дело, она к данному автомобилю никакого отношения не имеет, и что с ним делать, решать ему, после чего данный мужчина ушел. Примерно через неделю или две, точного времени она не помнит, вышеуказанный мужчина вновь пришел к ней, тогда же ей стало известно, с его слов, что он каким-то образом открыл автомобиль, где нашел фрагмент листка бумаги, на котором были написаны данные ее соседа и поинтересовался, знаком ли ей такой человек, на что она ответила, что знаком, но он больше тут не проживает, данный мужчина никакого отношения к автомобилю не имеет, после этого данный мужчина ушел и больше она его не видела. Во время встречи, она сказала мужчине, что если ему так необходим данный автомобиль, и он так настойчиво хочет им завладеть, то пусть самостоятельно принимает решение относительно того, что с ним делать, при этом она неоднократно говорила ему ранее, что данный автомобиль она продала, и больше не имеет к нему никакого отношения (т.1 л.д. 192-194).
Показаниями свидетеля ...., которая после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что у ее отца в собственности был автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак 967, буквы вроде бы М ЕК, у мамы была оформлена генеральная доверенность от отца. Осенью 2017 года позвонил товарищ ее сожителя по имени Евгений с просьбой продать автомобиль на которую они согласились. Евгений передал деньги, они отдали ключи и документы, договор купли продажи не заключали, так как Евгений сказал, что оформим позднее. В феврале 2018 года съездили с мамой в ГИБДД и написали заявление о снятии автомобиля с учета, в качестве основания снятия с учета указали, что автомобиль продан, договор купли-продажи утерян. ФИО2 ранее не знала, но знает, что в июне прошлого года он приходил к ее маме с просьбой купить автомобиль, она позвонила ей и передала трубку, сообщала ФИО2, что автомобиль продан, но ФИО2 настаивал, предлагал составить договор купли-продажи задним числом, более к ней не обращался. Ей известно, что мама договор купли-продажи с ФИО2 не заключала, автомобиль ему не продавала. Она ФИО2 до момента встречи в отделении полиции не видела, но он звонил два раза в июле или августе 2021 или 2022 года, поскольку в те моменты она находилась на работе и он отвлекал ее своими звонками в шутку сказала: «забирай, только отстань», при этом говорила ФИО2 что машины у нее нет, ключей нет, документов нет, машина снята с учета, то есть что автомобиль продан, они больше не собственники. Евгений передавал через нее денежные средства, расписку о получении денег ее мама не писала. После декабря 2020 года, Евгений приходил и предлагал заключить договор купли-продажи задним числом, однако они отказались это делать. В наследство после смерти отца вступила ее мама, автомобиль «Москвич» в наследственную массу не входил, так как уже был продан и снят с учета.
Показаниями свидетеля ...., который после разъяснения прав пояснил суду, что работает в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД ИМВД России по г. Губкинскому, по обстоятельствам дела ему ничего не известно, в ходе следствия был допрошен по вопросу, касающемуся правил регистрации транспортных средств. Автомобиль может быть снят с регистрационного учета лишь по заявлению владельца, который представляет документ удостоверяющий личность, проверяется реестр транспортных средств, если установлено, что за этим человеком числится данное транспортное средство, собственник пишет заявление и никаких более документов не требуется. После этого в базе указывается последнее операционное действие о прекращении регистрации по заявлению владельца. Эксплуатация автомобилей снятых с регистрационного учета запрещена. Если у фактического собственника автомобиля нет каких-либо правоустанавливающих документов, то поставить на учет возможно лишь на основании судебного решения.
Показаниями свидетеля ...., который после разъяснения прав пояснил суду, что ФИО2 знает с 2016 или 2017 года, так как являются коллегами по работе, в 2022 году ФИО2 обратился к нему с просьбой перегнать машину со стоянки возле магазина «Монетка», которая находится по объездной улице на территорию ПЧ-52, которая расположена ближе к п. Пурпе. Точную дату не помнит в летнее время около часов 20 часов, приехали к месту, где стоял автомобиль «Москвич 214145», открыли двери, капот, убедились что автомобиль можно буксировать, накачали колеса, затем зацепили на веревку и начали буксировать на его автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 951. Вопросов по автомобилю ФИО2 не задавал, ранее из разговоров ему известно, что ФИО2 искал хозяйку автомобиля, ездил договаривался, которая, со слов ФИО2 разрешила забрать автомобиль. Знает, что ФИО2 оставлял записку на лобовом стекле автомобиля с указанием своего номера телефона. ФИО2 не говорил ему о том, что купил автомобиль. Ранее у ФИО2 были аналогичные автомобили, которые он ремонтировал и распоряжался по своему усмотрению.
Из оглашенных показаний ...., данных в ходе предварительного следствия следует, что 27 июня 2022 года около 21 часа 50 минут подъехали с ФИО2 к дому 8 мкр. 14 г. Губкинский, где находился автомобиль «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... регион (т.1 л.д. 217-220).
Показаниями свидетеля ФИО6, который после разъяснения прав пояснил суду, что с подсудимым ФИО2 являются коллегами, знает его с 2018 или 2019 года. ФИО2 на территорию пожарной части пригнал автомобиль «Москвич 214145», государственный регистрационный знак не помнит, темного цвета, в прошлом году, месяц не помнит, но снега не было. До этого ФИО2 говорил, что нашел автомобиль «Москвич», переговорил с хозяйкой, которая хотела продать автомобиль иному лицу, раз того не было, ФИО2 хотел купить. Ключи от автомобиля у ФИО2 не видел. Ранее ФИО2 приобретал автомобили, восстанавливал и уезжал на них. Не замечал, чтобы ФИО2 брал чужое без разрешения.
Из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно с лета 2022 года на территории ПЧ-52 находится автомобиль марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... регион, который ФИО2 поставил на территорию (т.1 л.д. 246-247).
Показаниями свидетеля ... который после разъяснения прав пояснил суду, что в 2022 году примерно в июне месяце в социальной сети «ВКонтаке» в группе «Губкинский-город мечты» было объявление о том, когда уберут автомобиль «Москвич» с парковки в мкр. 14 возле магазина «Монетка». Точную дату не помнит, но до 15 июля 2022 года, видел как автомобиль «Москвич», который был припаркован в мкр. 14 возле магазина «Монетка» буксировали в сторону п. Пурпе на тросу. По истечении около двух недель в той же группе в сети «ВКонтаке» увидел объявление, которое разместила женщина в котором была просьба к гражданам, видели или нет автомобиль «Москвич», была размещена его фотография. Ответил, что видел, как автомобиль буксировали в сторону п. Пурпе.
Из оглашенных показаний ... данных в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней в июне 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Губкинский-город мечты» увидел объявление, опубликованное от пользователя «Администрация г. Губкинский» об установлении владельца автомобиля марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... регион, находящегося возле д.8 по адресу ЯНАО городской округ город Губкинский город Губкинский мкр. 14. 27 июня 2022 года около 22 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле возвращался из п. Пурпе в г. Губкинский автомобиль марки «ВАЗ21102» с помощью буксировочного троса буксировал автомобиль марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак ... регион, который он видел в объявлении за рулем автомобилей находились мужчины. 10 июля 2022 года вновь зашел на страницу сообщества «Губкинский-город мечты» увидел сообщение от пользователя «Эля Губкинская», следующего содержания: «Уважаемые жители города, скажите, пожалуйста, куда эвакуировали машину с 14 мкр., которая стояла около «Монетки» (объявление от 27 мая 2022 года). Если кто-то знает пожалуйста напишите или позвоните по .... Спасибо». По указанному в объявлении номеру он написал через мессенджер «Вайбер» о том, что видел, как указанную машину тащили в сторону Пурпе примерно 2-3 недели назад с момента публикации объявления, на что ему ответили спасибо и на этом их общение с лицом, использующим номер телефон прекратилось, переписку удалил (т. 2 л.д. 5-8)
Показаниями свидетеля ФИО8, который после разъяснения прав пояснил суду, что трудоустроен в Департаменте по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского, в социальной сети «ВКонтакте» разместили объявление о необходимости убрать автомобиль «Москвич» цвета «баклажан» со стоянки возле магазина «Монетка» в мкр. 14 г. Губкинского, предположительно брошенный, в комментариях оставили номер телефона собственника по имени Евгений с которым впоследствии созвонились и который пояснил, что находится на рабочей вахте, по приезду уберет автомобиль. Через некоторое время увидел, что автомобиля на прежнем месте нет, по этому вопросу звонил собственник и спросил почему мы переместили автомобиль, на что сообщили, что сотрудники Департамента автомобиль не забирали и не перемещали.
Из оглашенных показаний ...., данных в ходе предварительного следствия следует, что им на территории города Губкинского ЯНАО в мкр. 14 напротив магазина «Монетка» был обнаружен автомобиль марки «Москвич 214145» синего цвета государственный регистрационный знак ... регион. В комментариях к посту о данном автомобиле в социальной сети «ВКонтакте» установил личность владельца транспортного средства, после чего связался с ним по номеру телефона ..., в ходе которого мужчина пояснил, что является владельцем автомобиля «Москвич 214145» синего цвета государственный регистрационный знак ... регион, что находится на рабочей вахте и сможет забрать автомобиль после 20 июня 2022 года. 24 июня 2022 года в дневное время находился в районе стоянки, видел, что автомобиль находится на месте. 30 июня 2022 года проезжая участок местности, где располагался автомобиль «Москвич», заметил, что на месте его нет. (т.1 л.д. 224-226).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля .... согласно которым он работает в ОМВД России по г. Губкинскому в должности начальника дежурной части с 1 января 2021 года. 10 июля 2022 года, он был ответственным от руководящего состава ОМВД России по г. Губкинскому. В вечернее время этого дня, он с помощью принадлежащего ему сотового телефона зашел в приложение «ВКонтакте» под своим аккаунтом, где стал мониторить указанную социальную сеть. При просмотре сообщений, опубликованных в сообществе «Губкинский — город мечты», было установлено, что 10 июля 2022 года в 15 часов 26 минут пользователь «Эля Губкинская» разместила объявление следующего содержания: «Уважаемые жители города, скажите пожалуйста куда эвакуировали машину с 14 мкр., которая стояла около «Монетки» (объявление от 27 мая 2022). Если кто что-то знает пожалуйста напишите или позвоните по +7(912) 438-10-83. Спасибо». Так как в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ позвонил и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому с целью организации проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ (т.2 л.д.1-3)
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела:
-сообщением, поступившем по телефону «02», «112», радиостанции в ДЧ ОМВД России по г. Губкинскому, зарегистрированным в КУСП №3589 10 июля 2022 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому поступило сообщение от ответственного от руководства майора полиции .... о том, что в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» было установлено, что неизвестные с мкр. 14 около магазина «Монетка» эвакуировали в неизвестном направлении автомобиль с государственным регистрационным знаком ... (т.1 л.д. 94);
- заявлением ФИО3 от 20 июля 2022, согласно которому в ОМВД России по г. Губкинскому обратился ФИО3, который просит провести проверку по факту хищения его автомобиля «Москвич 214145», номер ... регион, цвет синий, в период с 19 мая по 10 июля, стоявшего на парковке возле д. 8 мкр. 14 (том 1 л.д. 95);
-сообщением, поступившем по телефону «02», «112», радиостанции в ДЧ ОМВД России по г. Губкинскому, зарегистрированным в КУСП №5813 от 27 октября 2022 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Губкинскому лейтенант полиции Шмидт сообщил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на стоянке 52 ПЧ ФГБУ 8 ОФПС ГПС по ЯНАО по координатам 64,519684,76,618965 обнаружен «Москвич 21414», находящийся в розыске по УД 12201711497000193. (том 1 л.д. 97);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности у д. 8 мкр. 14 в г. Губкинского, откуда был похищен автомобиль марки «М 214145», государственный регистрационный знак .... В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу (том 1 л.д. 99-101);
- протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО2 осмотрен участок местности с координатами 64.52015, 76.61935, территория 52 Пожарно - спасательной части ФГБУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (на договорной) по охране ЛПДС «Пурпе» Ноябрьского УПК «Транснефть» на котором расположен автомобиль марки «Москвич 214145», государственный регистрационный знак «...». В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что данный автомобиль был им взят с территории у ... и перемещен на данное место. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу (том 1 л.д. 115-117);
- заключение эксперта № 2068 от 11 ноября 2022 года согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Москвич» 214145, государственный регистрационный знак ..., сложившаяся в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом износа по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 31 300 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 50-64);
- протокол выемки от 3 марта 2023 года, согласно которому на территории ПЧ-52 ОФПС ГПС Губкинский филиал ФГБУ «Управление ДФПСГПС № 3 в г. Губкинский, координаты 64.52045, 76.64935, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ... регион, который использовался при транспортировке автомобиля «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ... регион (том 2 л.д. 74-78);
- протоколом осмотра предметов от 3 марта 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ... в задней части которого имеется буксировочная петля. В ходе следственного действия свидетель ФИО9 пояснил, что при помощи петли он прицепил трос буксировочный на котором осуществил буксировку автомобиля «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ... регион летом 2022 года по просьбе ФИО2 от парковки возле магазина «Монетка», расположенного в мкр. 14 г. Губкинский до территория 52 Пожарно - спасательной части ФГБУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (на договорной) по охране ЛПДС «Пурпе» Ноябрьского УПК «Транснефть» (том 1 л.д. 79-82);
-протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «М 214145», государственный регистрационный знак ..., который помещен на специализированную автостоянку по адресу: ЯНАО, городской округ город Губкинский, г. Губкинский, промышленная зона, панель № 6 (том 2 л.д. 88-94);
-копией паспорта транспортного средства автомобиля «Москвич 214145», последним собственником которого указан ФИО10 (т. 1 л.д.141-142);
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в которой собственником указан ФИО10 (т.1 л.д. 143-144);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем .... от 14 ноября 2022 года, в ходе которой свидетель .... пояснила, что в 2018 года она продала автомобиль марки «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ... неизвестному мужчине за 20000 рублей, которому передала документы на автомобиль СТС, ПТС и ключи от автомобиля, договор купли-продажи не составлялся, была устная договоренность. На основании имеющейся у нее доверенности от мужа по заявлению в ОГИБДД сняла автомобиль с учета в феврале 2018 года. Летом 2022 года к ней обратился мужчина славянской внешности, который интересовался автомобилем марки «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ..., на что она ответила, что автомобиль ранее принадлежал ее мужу и был продан в 2018 году, снят с регистрационного учета и ни ей и никому из членов ее семьи не принадлежит. Спрашивал контакты мужчины, которому продан автомобиль, чтобы в дальнейшем его приобрести. Примерно через неделю мужчина вновь приходил и сообщил, что не может найти мужчину которому продан автомобиль и спросил, может ли он забрать автомобиль, и ответила, что это его дело, она к этому автомобилю не имеет отношение и что с ним делать решать ему. Во время беседы с мужчиной, который пришел в третий раз сказала ему, что если он хочет завладеть автомобилем, то пусть принимает самостоятельное решение относительно того, что с ним делать, при этом неоднократно говорила, что автомобиль продан и не имеет к ним никакого отношения. Свидетель ФИО2 пояснял, что около года назад решил приобрести автомобиль Москвич, стоящий на парковке возле магазина «Монетка» в 14 мкр. г. Губкинского, оставлял записку на лобовом стекле, занимался поиском собственника. В ходе разговора с .... последняя сообщила, что автомобиль около двух лет назад продан, снят с учета, а также сказала, что может делать с автомобилем что хочет, документов на автомобиль у женщины не было. После этого 27 июня 2022 года около 21 часа отбуксировал автомобиль при помощи автомобиля ФИО9 на территорию пожарной части. Считает, что все действия были согласованы с собственником. Также .... сообщила, что говорила ФИО2 что автомобиль был продан, денежные средства за автомобиль ФИО2 ей не предлагал, контакты для связи оставил лишь с целью, чтобы она сообщила их лицу, которому ранее продала автомобиль, говорила слова «Да забирай» ( т. 2 л.д. 9-14);
- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем .... от 21 июня 2023 года, согласно которому свидетель .... подтвердила показания, данные при очной ставке 14 ноября 2022 года. Говорила ФИО2, чтобы он самостоятельно принимал решение что делать с автомобилем, для того, чтобы он отстал от нее по поводу приобретения указанного автомобиля, поскольку ФИО2 знал, что автомобиль ей не принадлежит, но все равно неоднократно приходил и спрашивал, может ли он забрать автомобиль. При каждой встрече говорила ФИО2 что автомобиль ей не принадлежит. ФИО2 пояснил, что ключей от автомобиля у него не было, в ОГИБДД и другие организации, группы социальных сетей с заявлениями, объявлениями об установлении владельца автомобиля «Москвич» не обращался. В остальном от показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.15-19);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем .... от 14 ноября 2022 года, согласно которому ФИО5 пояснила, что автомобиль Москвич 21414 на основании доверенности был продан ее мамой .... в конце 2017-начале 2018 года, документы и ключи на автомобиль были переданы покупателю, который в свою очередь передал денежные средства за автомобиль, на тот момент автомобиль был припаркован возле д. 31 мкр. 3 г. Губкинский. В феврале 2018 года автомобиль был снят с учета по заявлению ее мамы. Примерно в июле 2022 года ей на телефон позвонила мама и сообщила, что неизвестный ей мужчина просит продать автомобиль, которому она сообщила что автомобиль уже был продан, ни ей, ни ее матери не принадлежит и заключать договор купли-продажи не будут, также сообщила мужчине что автомобиль снят с учета, контактных данных мужчины, которому о был продан автомобиль не имеется, в какой-то момент сказала мужчине «пусть забирает автомобиль», но сказала это в шутку, понимая, что неправомочна давать такое разрешение. Достоверно объясняла, что ни она, ни ее мама собственниками автомобиля не являются. На вопросы пояснила, что говорила ФИО2 о том, что автомобиль продан, ей ФИО2 денежные средства за автомобиль не предлагал, ФИО2 оставил номер телефона ее матери для того, чтобы мужчина, которому был продан автомобиль мог с ним связаться. ФИО2 ранее данные показания подтвердил, на вопросы пояснил, что автомобиль приобрел для последующей эксплуатации, номер телефона оставил .... для того, чтобы с ним связался мужчина, которому она ранее передала свой автомобиль, Болховской предлагал денежные средства за автомобиль сказав «Давайте рассчитаюсь за автомобиль», на что ФИО4 пояснила, что ей денежные средства не нужны. Ни ...., ни ФИО5 не сообщали ему конкретно продали или отдали автомобиль третьему лицу (т. 2 л.д. 20-25);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем .... от 21 июня 2023 года, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ей показания в полном объеме, подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 на вопросы также пояснила, что она и ее мама говорили ФИО2 о том, что автомобиль продан, денежные средства за автомобиль предлагал не прямым текстом «о цене договоримся», ФИО2 оставил номер телефона ее маме для того, чтобы сообщить ему данные мужчины, которому продан автомобиль (т.2 л.д. 26-30).
К выводу о виновности ФИО2 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ...... ...., ...., ...., ...., ... ...., ...., письменными материалами дела.
Согласно показаний потерпевшего ФИО3 в 2018 году им был приобретен у .... автомобиль «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ..., который был припаркован на стоянке напротив Магазина «Монетка» в мкр. 14 г. Губкинский.
Согласно показаний .... и .... в 2022 году ФИО2 обращался с просьбой купить автомобиль, каждая из них ему сообщала, что автомобиль «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ..., который ранее принадлежал их мужу и отцу соответственно, продан, ключи и документы на него переданы покупателю, автомобиль снят с регистрационного учета и никому из членов их семьи не принадлежит.
Свидетель .... сообщил, что при помощи своего автомобиля помогал ФИО2 буксировать автомобиль «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ... со стоянки возле магазина «Монетка», на территорию пожарной части, свидетель ... видел, что 27 июня 2022 года автомобиль «Москвич» буксировали в сторону п. Пурпе.
Виновность ФИО2 подтверждается и его собственными частично признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и суде, согласно которым .... в ходе разговора поясняла ему, что автомобиль «Москвич 214145», государственный регистрационный знак ..., покупкой которого он интересовался, передан или продан кому-то, снят с регистрационного учета, в право наследования на автомобиль ни она, ни ее дочь не вступали. ФИО5 также сообщала, что данный автомобиль они отдали мужчине, контакты которого не сохранились. Какое-то время ждал, что мужчина выйдет с ним на связь, оставлял записки с номером своего телефона на лобовом стекле автомобиля, также оставлял номер своего телефона .... на случай, если мужчина выйдет на связь. 27 июня 2022 года с помощью автомобиля своего коллеги .... отбуксировал автомобиль «Москвич» с места стоянки возле магазина «Монетка» в мкр. 14 г. Губкинского на территорию пожарной части, где работал. Какое-либо вознаграждение за автомобиль Болховским не передавал.
Действия ФИО2 носили умышленный и тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества было совершено им в отсутствие собственника и иных лиц, при этом, ФИО2, несомненно, осознавал, что в результате его противоправных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желал этого, осознавал он также и безвозмездный характер завладения этим имуществом.
Довод подсудимого что транспортным средством распорядился с согласия собственника, поскольку как ...., так и ФИО5 говорили ему «надо, забирай», не свидетельствует о правомерности его действий, поскольку до того, как свидетелями были сказаны эти слова, каждая из них сообщала ФИО2 что автомобиль продан, документы и ключи от него переданы, и автомобиль снят с регистрационного учета.
Довод стороны защиты что ФИО3 не может являться потерпевшим, вред никому не причинен так как с 2018 года автомобиль снят с регистрационного учета, опровергается исследованными доказательствами.Факт совершения устной сделки, при которой ФИО3 передал денежные средства а .... в свою очередь ключи и документы на автомобиль подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей .... и .... и никем не оспаривается, то есть ФИО3 является фактическим собственником транспортного средства, которому было передано как имущество, так и документы на него и который вправе в судебном порядке признать право собственности на автомобиль. .... в судебном заседании пояснила, что после получения денежных средств за автомобиль, передачи от него ключей и документов и снятия с регистрационного учета собственником транспортного средства ни себя, ни членов своей семьи не считала, данный автомобиль в наследственную массу после смерти ее мужа не входил. После размещения объявления о том, что необходимо убрать автомобиль со стоянки именно ФИО3 вышел на связь с сотрудниками Администрации как собственник автомобиля. Размер ущерба установлен заключением эксперта, которое никем не оспаривалось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели .... и ФИО5 пояснили, что автомобиль «Москвич» был снят с регистрационного учета по заявлению, подписанному .... на основании доверенности, что опровергает довод защиты об отсутствии доверенности и о том, что .... не имела права распоряжения имуществом своего супруга.
Таким образом, ФИО2 достоверно знал и понимал, что ни ...., ни ее дочь ФИО5 собственниками транспортного средства «Москвич» не являются, лицо, которому они его продали ему неизвестно и между ними какой-либо договоренности не имеется, разрешения на буксировку автомобиля от него не получено, при этом отбуксировал транспортное средство, которое планировал отремонтировать и использовать, что свидетельствует о его умышленных действиях.
Не смотря на попытки найти лицо, которому Болховские продали автомобиль, ФИО2 свои действия до конца не довел, то есть тайно от собственника отбуксировал автомобиль. Факт безвозмездного изъятия ФИО2 транспортного средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями .... и ...., из которых следует, что какие либо денежные средства ФИО2 им не передавал, так же как и не передавал какого либо вознаграждения ФИО3, контактные данные которого на тот момент установлены ФИО2 не были.
Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.
По месту регистрации и проживания УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2 со стороны соседей характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, другими компрометирующими материалами не располагают (т.2 л.д. 156).
По месту работы в ПЧ-52 ФГБУ «8 ОФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной), а также ООО «ПБП Спецтехстрой» ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Указанное государственным обвинителем в прениях сторон смягчающее обстоятельство-возмещение украденного имущества потерпевшему не нашло своего подтверждения, поскольку автомобиль был обнаружен в ходе осмотра места происшествия 27 октября 2022 года, оставлен на ответственное хранение ФИО2, далее протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года осмотрен, постановлением от этого же числа признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку на основании акта от 20 марта 2023 года. На основании постановления от 21 июня 2023 года возвращен ФИО3. таким образом, каких-либо действий по возмещению украденного имущества потерпевшему подсудимым совершено не было.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя РКЦ Салехард, г. Салехард, получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, расчетный счет <***>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000, лицевой счет <***>, ОКТМО 71952000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18858922010600001935. В назначении платежа – указать: уплата штрафа по уголовному делу №1-13/2023, по приговору от 16 ноября 2023 года, фамилию инициалы осужденного).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ... регион, переданный на хранение собственнику .... (л.д.85,86,87)- считать возвращенным по принадлежности имущества;
-автомобиль марки Москвич 214145 государственный регистрационный знак
... регион, переданный ФИО3 (л.д.95,96.97,98) –считать возвращенным по принадлежности имущества.
Приговор может быть обжалован апелляционном в порядке в Губкинский районный суд ЯНАО, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) А.Ф. Курманова