Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1769/2023 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Миасс Челябинской области 20 июля 2023 года Мировой судья Рыкова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого мирового судьи по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с нарушениемправил подсудности. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Из представленных документов мировым судьей установлено, что ответчик ФИО2 с <ДАТА2> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 <АДРЕС>, то есть в территориальных границах и юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. По указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ответчик фактически не проживает. Следовательно, гражданское дело <ДАТА3> было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись А.В. РыковаКопия верна. Определение не вступило в законную силу.