Постановление по делу № 05-1152/1703/2023 от 26.10.2023

Дело № 5-1152-1703/2023

УИД 86MS0034-01-2023-004072-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 17 ноября 2023 года

И. о. мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры мировой судья судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 в 02 час. 15 мин. в <...> водитель ФИО2, управлявший транспортным средством * гос. рег. знак *, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 при рассмотрении дела вину по протоколу признал.

Мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 ХМ 388685 об административном правонарушении от 24.10.2023 в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с данным протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол 86 ВХ 010106 от 24.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством с указанием основания отстранения от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения; акт 86 ГП №052042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2023 с бумажным носителем результата освидетельствования, из которых следует, что у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте; копией свидетельства о поверке С-ВЯ/03-11-2022/199189475 (действительно до 02.11.2023 г.) средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор; протокол 86 НП 031042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2023, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 собственноручно в протоколе указал, «отказываюсь»; справку инспектора Отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму; копию паспорта привлекаемого лица; письменное объяснение ФИО2 от 24.10.2023; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 24.10.2023, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; информацию административной практики о совершении ФИО2 ранее административных правонарушений; карточку операции с ВУ; видеозапись, из которой виден процессуальный порядок оформления административного материала, порядок отстранения от управлением транспортным средством ФИО2, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, приходит к следующему выводу.

Все процессуальные действия совершены должностным лицом в рамках действующего законодательства и зафиксированы записью средства видео-фиксации, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Cубъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, уклонившийся от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.

С объективной стороны данное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у уполномоченного должностного лица есть все основания предполагать состояние опьянения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882«О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства), заявление граждан, признание самого лица.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Перечисленные доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 являются допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют с достоверностью установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, факт отказа зафиксирован видеозаписью.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

На основании изложенного и исследования представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО2 по делу, нарушений не выявлено, оснований не доверять зафиксированным в них сведениям, мировой судья не усматривает. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, а также личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Мировой судья, при назначении административного наказания, учитывает, характер и степень опасности правонарушения связанного с управлением источником повышенной опасности, личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре). КПП 860101001 ИНН <***> ОКТМО 71883000, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700 Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск КБК 18811601123010001140 БИК 007162163 кор/сч 40102810245370000007 УИН 188104862305400004546.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с момента получения постановления.

Мировой судья подписьЯ.А. ФИО1