Дело № 1-1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 года с. Пестрецы
Мировой судья судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей <данные изъяты> .,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета АТТОРНЕЙ ФИО3, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>. и <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> года, не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., <данные изъяты> года, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не получая разрешения войти в дом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право ФИО4 и ФИО5 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ от 1993 года, действуя против воли последних, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение дома № <данные изъяты>.
Совершая незаконное проникновение в помещение дома № <данные изъяты>, ФИО2 осознавал, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища <данные изъяты>., установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> года, не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты> , расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., <данные изъяты> года, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не получая разрешения войти в дом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право <данные изъяты>. на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ от 1993 года, действуя против воли последних, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение дома № <данные изъяты>.
Совершая незаконное проникновение в помещение дома № <данные изъяты>, ФИО2 осознавал, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища <данные изъяты>., установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> года, не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты>., <данные изъяты> года, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не получая разрешения войти в дом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право <данные изъяты> на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ от 1993 года, действуя против воли последних, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение дома № <данные изъяты>.
Совершая незаконное проникновение в помещение дома № <данные изъяты>, ФИО2 осознавал, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища <данные изъяты>., установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие <данные изъяты> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, подсудимый ФИО2 попросил прощения, полностью возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.
Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования.
Заслушав мнение подсудимого, который признал вину и выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, защитника, не возражавшего против заявленных ходатайств, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 совершил преступления, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшие примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, что нашло отражение в заявлении потерпевших
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступления небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В связи с изложенным мировой судья считает возможным ходатайства потерпевших удовлетворить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, а также прокурору Пестречинского района Республики Татарстан в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: подпись
Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1
по Пестречинскому судебному району
Республики Татарстан: ФИО1