дело об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 57MS0011-01-2023-003249-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55а, каб. 305),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, ИНН <НОМЕР>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 17 часов 25 минут, находясь на 420 км автодороги М2 «Крым», расположенной <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял мотоциклом «БМВ R 1100 RS», имеющим государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащим ему на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, не явился.

О времени и месте слушания дела ФИО2 извещался надлежащим образом, однако, направленная в адрес регистрации судебная корреспонденция, содержащая его извещение о месте и времени судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА1> имеет статус «неудачная попытка вручения» с <ДАТА9>

Вместе с тем, суд считает, что о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствует то обстоятельство, что корреспонденция была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА4> адресу регистрации ФИО2 В связи с имеющимися данными суд приходит к выводу о его уклонении от ее получения и явки в суд.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 17 часов 25 минут, находясь на 420 км автодороги М2 «Крым», расположенной <АДРЕС>, управлял мотоциклом «БМВ R 1100 RS», имеющим государственный регистрационный знак <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью; - протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому он в присутствии понятых был отстранен от управления мотоциклом «БМВ R 1100 RS», имеющим государственный регистрационный знак <АДРЕС>; - протоколом 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании принадлежащего ФИО3 транспортного средства - мотоцикла «БМВ R 1100 RS», имеющего государственный регистрационный знак <АДРЕС>; - копией приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ; - справкой ОСП по Центральному округу г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> б/н, из содержания которой следует, что в подразделении на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА12> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с предметом исполнения: 100 часов обязательных работ. В настоящее время наказание по нему не отбыто, другими материалами дела.

Как следует из п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Своими действиями ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, лишенными права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 17 часов 25 минут, находясь на 420 км автодороги М2 «Крым», расположенной <АДРЕС>, управлял мотоциклом «БМВ R 1100 RS», имеющим государственный регистрационный знак <АДРЕС>, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер и сознательно желал их совершения. Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими ФИО2 административную ответственность, суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в приближенных к максимальным пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 192 (ста девяноста двух) часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства.

Исполнение постановления по вступлении его в законную силу поручить Отделу судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области.

Разъяснить ФИО2, что, в силу ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО1