38MS0022-01-2023-009078-35 5-758/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 декабря 2023 года <АДРЕС> Люксембург, 182 Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, машинистом-инструктором, невоеннослужащего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 06 час. 33 мин. в районе дома <НОМЕР> являясь водителем автомобиля «Хонда Одиссей» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, подтвердив, что управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> в 05 час. находился в своём автомобиле «Субару Форестер», припаркованном возле кафе «Вечернее». Около 05 час. 05 мин. почувствовал столкновение, выйдя из автомобиля увидел, что наезд на его автомобиль дважды совершил «Хонда Одиссей», за рулём которого находился ФИО3, у которого наблюдались признаки сильного алкогольного опьянения, было неадекватное поведение, была шаткая походка, опирался на автомобиль. Впоследствии позвонил и вызвал наряд ДПС, который приехал и оформил ДТП, а также протокол в отношении ФИО3, который утверждал, что не управлял автомобилем, однако он настаивает на том, что именно ФИО3, личность которого ему стала известна от сотрудников ГИБДД совершил ДТП. Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 7 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем «Хонда Одиссей» госномер <НОМЕР> и <ФИО2>, управлявшего автомобилем «Субару Форестер» без госномера подтверждён справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> Согласно протоколу, причиной для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта.

При наличии признаков опьянения ФИО3 должностным лицом был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Правилами. Пройти освидетельствование на месте ФИО3 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, подтвердив соответствующей записью и подписью. Согласно справке ГИБДД, ФИО3 имеет водительское удостоверение действительное по <ДАТА6> При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены. Из письменных объяснений к протоколу следует, что факт управления транспортным средством ФИО3 отрицает. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными. Доводы ФИО3 о том, что транспортным средством не управлял опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности материалами ДТП, а также пояснениями свидетеля <ФИО2>, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами. Разумных оснований для оговора свидетелем ФИО3 не приведено. Соответствующие доводы ФИО3 суд оценивает как позицию защиты от ответственности за содеянное. Оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного, состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мировой судья считает возможным назначить в минимальном размере наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН: 18810438232390038992. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в судебный участок во избежание принудительного взыскания органами ФССП. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Осоронов Д.Ж.