ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., с участием защитника Каспарова В.Г., потерпевшего – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении мать ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 июля 2025 года в 20 час. 56 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, осуществляя движение по адресу: ..., совершила столкновение с транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив указанному транспортному средству материальный ущерб, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД РФ не имелось, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечила участие в судебном заседании защитника Каспарова В.Г., в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 12.09.2025 г. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Защитник Каспаров В.Г. в судебное заседание явился, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 06.07.2025 года в 20 час. 56 мин., он, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу ..., при движении по своей полосе, являлся очевидцем того как водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, совершила столкновение с его транспортным средством, удар пришелся в правый бок его автомобиля, от чего остались вмятины. Сразу после удара он несколько, порядка шести, метров проехал вперед и остановился на обочине, в его автомобиле также находилась на пассажирском сидении его супруга, о состоянии здоровья которой он начал переживать. Вскоре подошли двое агрессивных людей, которые возможно были пешеходами, и начали скандал. Сама водитель ФИО2 сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия вышла из-за руля своего автомобиля, подошла к автомобилю ФИО1, в разговоре заверила ФИО1, что возместит причиненный ущерб, а затем водитель ФИО2 села в свой автомобиль и уехала, по какой причине она оставила место ДТП, ему не известно. Европротокол, извещение о дорожно-транспортном происшествии, водители, причастные к ДТП не оформляли, таких предложений не поступало. ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД и остался на месте дорожно-транспортного происшествия дожидаться сотрудников ГИБДД, которые приехали спустя около двух часов. Второго участника ДТП – ФИО2 к этому моменту уже не было на месте ДТП.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО1, защитника Каспарова В.Г., исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной. К данным выводам прихожу на основании следующего.

Статьей 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 77ФП4760861 об административном правонарушении от 22.08.2025 года, в соответствии с которым ФИО2 06 июля 2025 года в 20 час. 56 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, осуществляя движение по адресу: ..., совершила столкновение с транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив указанному транспортному средству материальный ущерб, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, оснований для оставления места происшествия согласно п. 2.6.1 ПДД РФ не имелось, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- протоколом № 77ФП4760871 от 22.08.2025 г., согласно которому ФИО2 06 июля 2025 года в 20 час. 56 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, осуществляя движение по адресу: ..., совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно не выполнила требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестков, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 2);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2025 г. № 18810377255900056338, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 3);

- определением № 99 ББ 3292035 от 06.07.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.07.2025 г. с описанием события административного правонарушения (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2025 г. (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2025 г., данных им инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, потерпевший предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых усматривается, в частности, что он управлял принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по автодороге А-107 от Калужского шоссе, в сторону Варшавского шоссе, на перекрестке со второстепенной дорогой в правую сторону автомобиля произошел удар, после чего он прижался к обочине напротив АЗС «Нефтомагистраль», пересечение ул. Евгения Родионова. Автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем с места ДТП скрылся. ОН позвонил по телефону <***> и оставлся ждать сотрудников ГИБДД (л.д. 7);

- фотоматериалом (л.д. 8);

- карточкой транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС (л.д. 9);

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО3 (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО3 от 12.08.2025 г., данных ею инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых имеются сведения о разъяснении ФИО3 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых усматривается, в частности, что 06.07.2025 г. примерно в 20 час. она находилась за рулем автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, двигалась по ул. Евгения Родионова, в сторону автодороги А-107, убедившись в безопасности маневра продолжила движение налево. Перед ее авто проехал автомобиль марка автомобиля черного цвета, который через несколько метров остановился. Она вышла из своего автомобиля и подошла к водителю указанного автомобиля. Какого-либо звука столкновения автомобилей не было, осмотрев свой автомобиль повреждений не обнаружила. Подойдя к автомобилю марка автомобиля она увидела механические повреждения. Водителю ею было предложено вызвать сотрудников ГИБДД, а также осмотреть ее автомобиль, на что он ответил отказом и сказал, что будет решать данный вопрос через сына, который является сотрудником. С учетом того обстоятельства, что на ее автомобиле механических повреждений не было, она предположила, что механические повреждения автомобиля марка автомобиля были причинены не ею, после чего она уехала. В связи с тем, что столкновения не было, она успела затормозить, в правоохранительные органы не обращалась. (л.д. 11-12);

- сведениями о регистрации и о собственнике автомобиля «...», регистрационный знак ТС (л.д. 14-15);

- сведениями о поиске административных правонарушений водителя ФИО3 (л.д. 16);

- сведениями из подсистемы «Маршрут», каталог проездов автомобиля «...», регистрационный знак ТС от 06.07.2025 г. (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС от 22.08.2025 г. (л.д. 20-21);

- запросами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении видеозаписи (л.д. 22-23);

- определением об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 27);

- видеозаписью (л.д. 35); иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. На видеозаписи непосредственно усматривается момент дорожно-транспортного происшествия, после которого водитель транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, серого цвета, выходит из автомобиля направляется к автомобилю второго участника ДТП, черного цвета. Видеозапись обеспечивает непрерывную и полную визуальную идентификацию объектов, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Права ФИО3 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшего ФИО1, а также показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в них сведения относительно обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также поведения лица, привлекаемого к административной ответственности сразу после дорожно-транспортного происшествия, которая оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, согласуются с иными представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, потерпевший предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо противоречия между представленными доказательствами отсутствуют.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения от 21.08.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из иных представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Применительно к материалам дела совершенное ФИО3 административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО3, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено, и считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, полагая данный вид административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Вязовская Г.С.