Решение по административному делу
УИД 47MS0044-01-2023-001829-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-382/2023-79
15 ноября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В. по адресу: <...>, с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года в 03 часа 45 минут водитель ФИО4 у дома 34 в пос. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области, двигаясь со стороны дома 10 в сторону дома 34, управлял принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «ГАЗ 2705» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаком опьянения - поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> 23 августа 2023 в 06 час. 00 мин. по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратился, представил правовую позицию по делу, просил производство по делу прекратить, указав, что в июле - августе 2023 выходя из автомобиля, к нему подбежали сотрудники ДПС, потребовали документы, которые он им предоставил, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС стал составлять в отношении него протоколы, не разъяснив ему прав. Подробности не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Затем он (ФИО4) продул прибор Алкотестер, показавший отрицательный результат. Инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение, на что он (ФИО4) дал согласие. В медицинском учреждении он сдал урину и стал ждать результаты анализов, спустя пару часов инспектор сказал, что мочи мало и нужно сдать еще, купил ему (ФИО4) бутылку воды, спустя пару часов он (ФИО4) повторно сдал анализы, на что инспектор ДПС сказал, что этого мало и сообщил, что он (ФИО4) вправе отказаться и за это ему ничего не будет. Проведя в медицинском учреждении более 4 часов и опираясь на слова инспектора, о том что он (ФИО4) может отказаться, он (ФИО4) отказался от медицинского освидетельствования. Дату события не помнит, поскольку ему не были выданы копии протоколов. Вину не признал ссылаясь на то, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение.
Учитывая, что ФИО4 уведомлен посредством СМС-сообщения, будучи согласным на уведомление таким способом по указанному им номеру телефона <НОМЕР> в протоколе об административном правонарушении, и факт отправки и доставки СМС-извещения адресату зафиксирован, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 В ходе рассмотрения дела ФИО4 было заявлено ходатайство о направлении материалов дела судье по месту его фактического проживания в г. <АДРЕС>. Ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств регистрации ФИО4 по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем судьей вынесено соответствующее определение, направленное в адрес ФИО4
Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что права и обязанности понятны, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 23 августа 2023 года находился в составе экипажа на маршруте патрулирования в пос. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области, у дома 34 ими был остановлен автомобиль ГАЗ для проверки документов. В ходе проверки документов при общении с водителем у последнего был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, где установили личность водителя, им оказался ФИО4, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены его права. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью штатного прибора. ФИО4 продул прибор, показавший отрицательный результат. Ему было предложено проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО4 согласился. ФИО4 доставили в приемный покой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», ему выдали банку для отбора мочи, он прошел в туалетную комнату, где стал прикрывать дверь, и в это время ФИО4 попытался в банку набрать воды из под крана. Он (<ФИО1> сообщил об инциденте врачу, после чего ФИО4 дали новую банку. Длительное время ФИО4 не мог сдать анализ. Он (<ФИО1> хотел купить бутылку воды для водителя, чтобы последний смог сдать анализ, но в аппарате не было бутылок с водой на продажу. В медицинском учреждении они пробыли около часа. Он (<ФИО1> разъяснил ФИО4 административную ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, что будет составлен протокол об административном правонарушении. На вопрос о сдаче на анализ крови, ФИО4 попросил за него сдать кровь. В медицинском кабинете ФИО4 отказался от сдачи анализов: мочи и крови, о чем он сообщил врачу в его (<ФИО1> присутствии. Им (<ФИО1> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов были ему вручены.
Выслушав должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.08.2023 года; - протоколом 78 ПО <НОМЕР>, составленным в 04 час. 20 мин. 23.08.2023, об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «ГАЗ 2705» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, с протоколом ФИО4 ознакомлен под роспись, копия протокола вручена, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР>, зафиксирован отрицательный результат исследования, результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО4 не установлено, с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал собственноручно в протоколе и удостоверил подписью, процессуальные действия проведены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - распечаткой на бумажном носителе. где зафиксирован отрицательный результат освидетельствования по прибору <НОМЕР>, запись <НОМЕР> от 23.08.2023 в 04 час. 30 мин.; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от 30.08.2022 в отношении технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской <НОМЕР>, действительно до 29.08.2023;
- протоколом <НОМЕР> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2023 года в 04 часа 48 минут, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил подписью, что зафиксировано на видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. в протоколе проставлена отметка медицинского работника о том, что копию протокола получил 23.08.2023 в 04 часа 58 минут; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 23.08.2023 года, в п. 14 ФИО4 собственноручно внесена запись: Отказываюсь от сдачи анализов, которая заверена его подписью, в п. 17 врачом-терапевтом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» <ФИО7> в 06 час. 00 мин. 23.08.2023 года выдано медицинское заключение - от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - материалами видеозаписи от 23.08.2023 года, содержащейся на электронном носителе - DVD-R диске: 3 файла «FILE006», «FILE007», «FILE008». Исследованная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. В статье 27.12 КоАП РФ рассматриваются меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, которые могут применяться как вместе, так и самостоятельно: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете лицу-нарушителю осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение. В части 3 ст. 27.12 КоАП РФ устанавливаются процедурные правила, которые должны быть реализованы должностным лицом при осуществлении меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, а именно: необходимость процессуального оформления названных действий посредством составления соответствующего протокола по установленной форме, а также вручение копии данного протокола лицу, в отношении которого применена данная мера.
Из протокола 78 ПО <НОМЕР>, составленного в 04 час. 20 мин. 23.08.2023 в отношении ФИО4, следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление водителем транспортным средством с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Процессуальные действия по отстранению ФИО4 от управления транспортным средством должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1> осуществлены с применением видеозаписи. Так файл видеозаписи «FILE006» содержит информацию о том, что ФИО4 предупрежден о ведении видеозаписи процессуальных действий, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО4, что согласуется с требованиями, изложенными в статье 27.12 КоАП РФ и статье 25.7 КоАП РФ. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужил факт выявления у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. При наличии вышеуказанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью поверенного прибора Алкотектор PRO 100 combi <НОМЕР>. В ходе освидетельствования водителя зафиксирован отрицательный результат, что подтверждается распечаткой прибора на бумажном носителе и указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО4 признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, водитель ФИО4 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в данном протоколе. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО4 велась видеозапись. Обозрев в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на электронном носителе - DVD-R диске, судья установил, что она полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО4 процессуальных действий.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок проведения освидетельствования). Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В соответствии с пп. 2 п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался от сдачи биологических объектов для проведения лабораторных исследований, что явилось основанием для вынесения медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался».
Как следует из файла видеозаписи «FILE008», в медицинском кабинете ФИО4 сообщил врачу, что отказывается от сдачи анализов, на что врач попросил его письменно указать в акте медицинского освидетельствования, что и было сделано ФИО4 в присутствии врача и инспектора ДПС, фиксировавшего данные действия на мобильный видеорегистратор «Дозор». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в Акте <НОМЕР> уполномоченным медицинским работником - врачом-терапевтом ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» <ФИО7> в 06 час. 00 мин. 23.08.2023 года, составленном по утвержденной форме 307/У-05, в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 года.
Каких-либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, вместе с тем, в п. 14 акта ФИО4 собственноручно внесена запись о том, что он отказывается от сдачи анализов.
Нарушений порядка процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 не установлено. Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО4 об обстоятельствах остановки транспортного средства, о том, что ему не были разъяснены права, не вручены копии протоколов, и о введении его в заблуждение инспектором ДПС относительно права отказаться от медицинского освидетельствования без каких-либо негативных последствий для водителя, при наличии у последнего признаков опьянения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО1>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО4 и установлен факт управления транспортным средством указанным водителем с признаком опьянения, составлены процессуальные документы, фиксирующие процессуальные действия должностного лица, что подтверждается показаниями <ФИО1>, данными в судебном заседании.
Инспектор ДПС <ФИО1> действовал в рамках предоставленного ему права государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а также Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО1>, опрошенного в качестве свидетеля по делу с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется, данные им показания полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД <ФИО1>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, у судьи не имеется, судья полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении. Доводы ФИО4 о введении его в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования также опровергаются показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО1> и файлом видеозаписи «FILE008», из которой следует, что находясь в медицинском кабинете в присутствии врача ФИО4 обратился с вопросом к сотруднику ГИБДД: «На сколько будет лишение?», на что получил ответ: «Полтора года», и что будет составлен протокол. В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что 23 августа 2023 года в 03 часа 45 минут водитель ФИО4 у дома 34 в пос. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области управлял принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «ГАЗ 2705» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаком опьянения - поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> 23 августа 2023 в 06 час. 00 мин. в медицинском учреждении по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО4 не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности судья не усматривает, права, предусмотренные настоящим Кодексом, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и согласуются с материалами видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Водителем ФИО4 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2023 года, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит наличие действующих административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО4, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета банка получателя средств № 40102810745370000006, номер счета получателя платежа - № 03100643000000014500, Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор. счет 10102810745370000098, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447230540004971. Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО4 в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту совершения правонарушения - в ОГИБДД полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, либо в ОГИБДД по месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Диск DVD-R, содержащий 3 файла видеозаписи от 23.08.2023 года, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья И.В. Егорова