ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-436/2025

г. Алапаевск Свердловскойобласти 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Елена Григорьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 сентября 2025 года в 18:25 в <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 13 сентября 2025 года в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. До этого он употреблял пиво. После того как он остановился у магазина к нему подошли сотрудники ГИБДД. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он пройти отказался, тогда его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии опьянения, он данный результат не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания, подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения 13 сентября 2025 года в 18:25 в п. Нейво-Шайтанский г. Алапаевска Свердловской области, на ул. Ленина, 39, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ № 1147728 от 13 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0516369 от 13 сентября 2025 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов) средство измерения не применялось, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0801400 от 13 сентября 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было произведено с применением видеозаписи; - видеозаписями, на которых зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1282 от 13 сентября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевская центральная городская больница». По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено состояние опьянения; - бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО1, из которого следует, что исследование было проведено с применением прибора Алкотектор «Юпитер». Прибором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 20:04 в количестве в 0,418 мг/л., и в 02:19 - 0,419 мг/л. соответственно; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» ФИО2, из которого следует, что 13 сентября 2025 года он нес службу совместно с ФИО3 В ходе несения службы 13 сентября 2025 года был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> под управлением ФИО1 При проверке документов было выявлено, что ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами, а также при общении с ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние опьянения, последний отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; - справкой ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский», из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно Федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД-М в числе лиц, получивших право на управление транспортными средствами в других регионах, также не числится; - алфавитной карточкой по состоянию на 13 сентября 2025 года в отношении ФИО1; - справкой об отсутствии сведений о судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по состоянию на 13 сентября 2025 года в отношении ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Учитывая, что у водителя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, суд полагает, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, было законным и обоснованным.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения также произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В связи с тем, что у водителя автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов), суд полагает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было законным и обоснованным.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи акта освидетельствования на состояние опьянения также отказался, что подтверждается актом, а также видеозаписью имеющейся в материалах дела. Мировой судья считает, что направление ФИО1 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было законным, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 вышеназванных Правил).

С учетом изложенного мировой судья считает, что направление ФИО1 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было законным и обоснованным, так как он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Исследовав Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1282 от 13 сентября 2025 года, мировой судья полагает, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено с соблюдением установленного порядка. По мнению суда, заключение фельдшером о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано обоснованно, так как у ФИО1 были установлены клинические признаки опьянения, а также по результатам исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора Алкотектор Юпитер обнаружено наличие алкоголя 13 августа 2025 года в 20:04 в количестве в 0,418 мг/л., и в 02:19 - 0,419 мг/л.

ФИО1 результат медицинского освидетельствования не оспаривал. Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание им своей вины, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются мировым судей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15:00 15 сентября 2025 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с учетом времени доставления ФИО1 с 21:40 13 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Г. Синякова