Дело № 2-2674/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15.09.2025

Суд, в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Кондратьева С.В. при секретаре судебного заседания Топуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО5 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения иска, пояснившей, что ФИО5 договор займа не заключал, денежные средства не получал,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд к ФИО5, указав, что ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО5 заключили договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Ответчик обязательства по возврату займа в срок не исполнил. <ДАТА4> ООО ПКО «Защита онлайн» по договору об уступке права требования (цессии) принял право требования по договору займа. Определением от <ДАТА5> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы задолженности по договору <НОМЕР> за период от <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО5 и представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения иска, пояснившей, что ФИО5 договор займа не заключал, денежные средства не получал, исследовав материалы дела, дело по заявлению о вынесении судебного приказа, дополнительные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2). Из представленных истцом документов, следует, что <ДАТА2> между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО5 заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 292,80 % годовых сроком до <ДАТА6> Договор подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования кодов, отправленных SMS-сообщениями на номер мобильного телефона <***>. Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на банковскую карту <НОМЕР>. Перевод денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по транзакции от <ДАТА2> 12:06:23 на указанную карту. <ДАТА4> между ООО МФК «Веббанкир» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор об уступке права требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента, по договорам займа. <ДАТА4> между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, в том числе, по договору <НОМЕР> должник ФИО5, общая сумма задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-5272/2024 по заявлению ООО «Защита онлайн» о взыскании задолженности с ФИО5 На основании возражений должника определением мирового судьи от 15.01.2025 судебный приказ отменен. Определением мирового судьи от <ДАТА8> заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 10.03.2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО5 о взыскании задолженности отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности <ФИО1>, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что <ФИО2> договор займа не заключал, денежные средства не получал. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с. п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Из ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что номер телефона <НОМЕР> с <ДАТА2> зарегистрирован за абонентом <ФИО3> <ДАТА12> рождения. Согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> владельцем банковской карты <НОМЕР>, является <ФИО4>, <ДАТА13> рождения. Оценив доказательства по делу в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что не доказан факт заключения договора займа ФИО5, поскольку номер телефона, который использовался для подписания договора простой электронной подписью, зарегистрирован за иным человеком, отсутствуют сведения об исполнения обязательств по передаче ответчику денежных средств по договору займа, поскольку карта, на которую перечислена сумма займа, принадлежит иному лицу. При указанных обстоятельства отсутствуют правовые основания для возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных сумм по договору займа, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору <НОМЕР> за период от <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1500 руб. по подаче заявления об отмене заочного решения суда от <ДАТА9>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО5 (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны могут подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления, мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025.

Мировой судья С.В. Кондратьев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>