Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с.Агаповка 21 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области Котельников С.А., при секретаре судебного заседания Сажко А.С., с участием государственного обвинителя Пелагеина Е.Н., защитника подсудимого - адвоката Рязановой В.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А.2, <ДАТА2> рождения, ур.г.Магнитогорска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Межотраслевые Инженерные системы», слесарем, несудимого, невоеннообязанного, зарегистрированного в <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 7 по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, на почве неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, с целью умышленного повреждения чужого имущества - автомобиля Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, взял в руки металлическую палку, подошел к автомобилю и нанес удары по кузову, стеклам, фарам и зеркалам, причинив автомобилю значительный ущерб на сумму 264000 руб. Вышеописанные преступные действия ФИО2 А.2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Подсудимый ФИО2 А.2 в судебное заседание не явился, извещен, в своем заявлении указал согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, не возражал против ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон в связи с отсутствием в судебном заседании подсудимого. Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный вред, ФИО2 А.2 совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимый, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 А.2 за примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25, 254 УПК РФ. Меру принуждения ФИО2 А.2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, оставить у собственника - потерпевшей <ФИО1>, сняв все ограничения по сохранной расписке после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мировой судья Котельников С.А.