Решение по административному делу

Дело № 5-843/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г.Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что <ДАТА4> в 20 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> употребил наркотическое средство -«Альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP)-производное N-метилэфедрона», без назначения врача, в связи с чем в действиях <ФИО1> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

<ФИО1> при рассмотрении дела разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств от <ФИО1> не поступило. В судебном заседании <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что употребил наркоитческое вещество путем курения через трубку, вину признает, с протоколом согласен. Выслушав объяснения <ФИО1>, проверив материалы дела, суд усматривает в действиях <ФИО1> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 681 «Альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP)-производное N-метилэфедрона» входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. По делу установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> употребил наркотическое средство - «Альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP)-производное N-метилэфедрона», без назначения врача.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА8>, рапортами, письменными объяснениями <ФИО1>, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, справкой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», актом медицинского освидетельствования <ДАТА9>, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией паспорта и другими материалами дела. Согласно справке о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО1> в изъятом для исследования биологическом объекте (моча) обнаружено наркотическое средство - «Альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP)-производное N-метилэфедрона».

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, медицинским справкам, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другим материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Исходя из изложенного, суд признает <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела, следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> было принято решение о проведении административного расследования, для проведения химико-токсикологических исследований биологического объекта <ФИО1> в условиях лаборатории. При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5). Кроме того, из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что по факту употребления наркотического вещества <ФИО1> имеется информация, нуждающаяся в дополнительной проверке. Для проведения химико-токсикологического исследования в лабораторию направлен биологический объект освидетельствуемого. Кроме того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования. Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, поэтому дело в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ относится к подведомственности и подсудности мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: <НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон: <***>,

адрес электронной почты: balah_1@msud.nnov.ru

Обязать <ФИО2> пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (так как решение о прохождение курса лечения и реабилитации может быть вынесено только врачом-наркологом на основании всех собранных данных о пациенте) в медицинском учреждении - ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ. Обязать <ФИО2> в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение - ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ для прохождения диагностики. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на Отдел МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

«Согласовано» ФИО3