Решение по административному делу

Дело № 5-827/2023

32RS0015-01-2023-001961-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области-мировой судья судебного участка №76 судебного района города Клинцы Брянской области Воропаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА2> в 08 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путём кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества: водку «Талка» 40% 0,1л в количестве 5 шт. стоимостью 94 руб. 99 коп., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 474 руб. 95 коп., при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ..

По данному факту <ДАТА3> полицейским взвода ОРППСп МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие ФИО3

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО3 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3>, заявлением ведущего специалиста сектора безопасности гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, справкой об ущербе, объяснением ФИО3 от <ДАТА3>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере, что составляет 1 424 (одну тысячу четыреста двадцать четыре) руб. 85 коп.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: административный штраф за мелкое хищение

Получатель: сч. № 03100643000000012700 УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 40102810245370000019, УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО15715000, КБК 83011601073010027140, УИН 0320380100003300002214806.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.