Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Хабаровск
Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 Капустина Р.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Яковлева В.А.
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Хабаровой С.И., представившей удостоверение и ордер при секретаре судебного заседания Ушениной В.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего специалистом по снабжению ИП ФИО3, несудимого, инвалидом не являющегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являющейся студентом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» /далее ФГБОУ ВО «ДВГУПС»/, будучи осведомленным о том, что за денежное вознаграждение можно получить положительную оценку за сдачу экзамена по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», находясь по месту своего жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышлено, незаконно с целью получения положительной оценки за сдачу экзамена по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», путем безналичного перевода, с принадлежащего ему банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, <ДАТА3> не позднее 15 часов 11 минут лично дал взятку старшему преподавателю кафедры «Техносферная безопасность» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО4 в размере 3000 рублей путем перевода на банковскую карту <НОМЕР> 5871, открытую на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», за проставление оценки «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня знаний, который был назначен на <ДАТА4>
В судебном заседании защитник Хабарова С.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем подачи явки с повинной и дачи признательных изобличающих показаний не только в отношении себя, но и в отношении преподавателя и посредника, что согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В качестве заглаживания вреда ФИО1 внес благотворительную помощь детскому дому в размере 5000 руб. Просит учесть, что согласие ФИО1 платить судебный штраф, который будет назначен судом, само по себе также является заглаживанием вреда. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести. По месту учебы и месту жительства характеризуется положительно.
Обвиняемый ФИО1 поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился. При этом он пояснил, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения государственному обвинителю и суду. Заместитель Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Яковлев В.А. возражений против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имел, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, а именно ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения суду и прокурору, предпринял меры для заглаживания вреда, не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (применительно к ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе: принесением извинений потерпевшему, добровольным выполнением общественных работ, пожертвованием денежных средств на благотворительность.
ФИО1 обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей. Учитывая такую особенность, обвиняемый в судебном заседании принес извинения прокурору и суду, указал, что в содеянном раскаялся. Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления ФИО1 принес пожертвование КГКУ Детский дом 4. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, законом не ограничены возможные формы возмещения причиненного ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда, с учётом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвиняемым приняты меры для компенсации негативных последствий преступления. При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, согласившегося с обвинением и раскаявшегося в содеянном, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.
Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок для его уплаты до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: аттестационная ведомость <НОМЕР> ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА6>, чек по операции от <ДАТА3> на сумму 3000 рублей хранить в материалах дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 0310064300000000, единый казначейский счет 40102810845370000014, БИК <НОМЕР>, КБК 118 1 1603121 014 0000 140 ОКТМО 08701000.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через мирового судью. Мировой судья Капустина Р.А.