Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области С.В. Уйбо, защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 4311 и ордер № 25/ 02647 от 14.07.2025,

при помощнике мирового судьи Н.А. Зайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 12 мая 2025 года, примерно в 23:00 часа, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда ее здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола в левую руку неустановленный стеклянный бокал, подошел к сидевшей на пуфике <ФИО2> и нанес сверху вниз один удар по затылочной области ее головы, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> О от <ДАТА5>, повреждение в виде раны в затылочной области, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинило легкий вред здоровью <ФИО2>.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, извинившись и подарив мобильный телефон. Государственный обвинитель С.В. Уйбо возражала относительно освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО3, в отличие от государственного обвинителя, поддержала заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей <ФИО2> и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшей и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. В соответствии со ст. 239 УПК Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, несмотря на возражение государственного обвинителя в данном случае. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- светокопии трех страниц журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» (т. 1 л.д. 103) - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - два фрагмента стеклянного бокала (т. 1 л.д. 78) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований освободить ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию) полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с учетом имущественного положения ФИО3, с которого они должны быть взысканы, суд не находит, в этом случае процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката В.В. Аристова за оказание юридической помощи ФИО3 и участие в судебном разбирательстве по требованию (назначению) суда, выплачиваемого за четыре фактически отработанных дня судебного заседания в размере 6920 рублей на основании отдельного постановления суда, подлежат взысканию с ФИО3. Представленные материалы дела, в том числе справка к обвинительному акту, не содержат сведений о размере денежной суммы, выплачиваемой назначенному защитнику при производстве дознания, и об иных процессуальных издержках. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: - светокопии трех страниц журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - два фрагмента стеклянного бокала - уничтожить. Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи ФИО3 в размере 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей за счет государства в порядке регресса взыскать с ФИО3 <ФИО1> в федеральный бюджет. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО3, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю прокуратуры Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 21 августа 2025 года; вводная и резолютивная части постановления оглашены 21 августа 2025 г.