2025-06-29 07:25:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пер. Большой, д.1 город Урюпинск Волгоградская область 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 02 июня 2025 года, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в хут. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, инвалидности не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2025 года в 18 часов 01 минута ФИО1, находясь под административным надзором, установленным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года, имея ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, не прибыл для регистрации согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица 14 мая 2025 года в МО МВД России «Урюпинский», расположенный по адресу: пер.Большой, д.3 г.Урюпинска Волгоградской области; правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, учитывая, что 15 августа 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения, в том числе, ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2022 года (л.д.9-11).

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установленные ранее ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года (л.д.12-14).

Согласно протоколу об административном правонарушении АВ-34 № 012437 от 02.06.2025 года ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 14 мая 2025 г. не явился в МО МВД России «Урюпинский» для регистрации (л.д.3). Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Вина ФИО1, в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен являться в МО МВД России «Урюпинский» первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца с 08.00 часов до 18.00 часов (л.д.16) - 14 мая 2025 года - вторая среда месяца; копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что 14 мая 2025 года ФИО1 на регистрацию не прибыл (л.д.18); письменными объяснениями ФИО1 от 02 июня 2025 г., из которых следует, что14 мая 2025 года он не явился на регистрацию, в связи с тем, что плохо себя чувствовал (л.д.19). Согласно копии постановления № 5-55-374/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2024 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Постановление вступило в законную силу (л.д.22-24). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копий постановлений.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного. ФИО1 не имеет каких-либо ограничений предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья: подписьКопия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов