2025-08-28 02:54:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-20-234/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> «а» 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 04 июня 2025 года, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2025 года, в 21 час. 05 мин., на 510-ом км. 350 метров автодороги М-5 ФАД « Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством « Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгона, чем нарушил п. 1.1 Приложения №2 к ПДД , т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2., в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако сведениями об уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, мировой судья считает, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, исходя при этом из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 619124 от 17 мая 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17 мая 2025 года, составленной в присутствии водителя ФИО2, дорожной дислокацией, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Нижнеломовский» , видеозаписью на СD-диске, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2 17 мая 20225 г. , а также иными материалами дела. Наличие в действиях ФИО2 признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях независимо от того, когда именно водитель оказался в зоне действия дорожной разметки - при начале выполнения обгона или при его завершении. Водитель ФИО2 при движении должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из исследованных материалов, 17 мая 2025 года, в 21 час. 05 мин., водитель ФИО2, двигаясь по территории Нижнеломовского района Пензенской области на 510 км. 350 метров М-5 ФАД « Урал» , управляя транспортным средством «Шкода Рапид », государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.1.1 приложения №2 к ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгона. Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Данные доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи, с чем не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что ФИО2 вынужденно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность виновного мировой судья признал: признание им вины, раскаяние в содеянном состояние его здоровья. В тоже время совершил однородное правонарушение, что судом признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение виновного. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. Вещественным доказательством: DVD-диск, с видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах административного дела в течение всего срока его хранения.Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пензенской области ( УМВД России по Пензенской области) КПП583601001,ИНН <***>, Код ОКТМО 56651000, номер получателя платежа 03100643000000015500 ( отделение Пенза Банка России/УФК) , БИК 015665003, кор./сч. 40102810045370000047, код бюджетной квалификации 18811601123010001140, УИН 18810458250150004391. Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области. Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % суммы наложенного административного штрафа. Вещественное доказательство: DVD - диск - оставить на хранении при материалах административного дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней. Мировой судья В.А. Александров<ФИО1>