Дело № 5-433/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2023 года г. Черняховск
Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2, рассмотрев административный материал в отношении гражданина РФ ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 23 августа 2023 года в 15 час 30 минут на <АДРЕС> ФИО3 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО3, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что процедура направления на медицинское освидетельствование была не соблюдена, так как отсутствовал один из понятых, что подтверждается копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> <НОМЕР> которая ему была вручена сразу после составления документов. В данной копии протокола указан лишь один понятой. Второй понятой отсутствует. В нарушение норм КоАП РФ должностное лицо внесло изменения в оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> <НОМЕР> вписав в его отсутствие в него второго понятого. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование в его экземпляре указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в оригинале в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исправления в протокол при нем не вносились, роспись подтверждающую внесение изменений он не ставил, протокол о прохождении освидетельствования при помощи алкотестера не составлялся. При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимым доказательством по делу, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО3 В его присутствии ФИО3 было предложено продуть алкотестер, он отказался, проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии водителю не предлагали. На тот момент из понятых был только он один, второго понятого не было. Когда подписывал документы, второго понятого также не было. Подписав документы, он уехал. Судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание второго понятого и инспектора ГИБДД составившего протокол, указанные лица надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом наличия письменных материалов дела, полученных на стадии оформления административного материала. Отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не влияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> <НОМЕР> усматривается, что 23 августа 2023 года должностным лицом в отношении ФИО3 якобы в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, представленная ФИО3 копия вышеуказанного протокола, которая ему вручалась должностным лицом ГИБДД непосредственно после его составления, сведений о втором понятом не содержит, а в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в составленном в отношении ФИО3 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при его вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второй понятой указан не был, а также было указано иное основание направления на медицинское освидетельствование. Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО1> пояснил, что, второго понятого не было. Отсутствие при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование одного из понятых, в присутствии которых должностным лицом принимались меры обеспечения производства по делу, свидетельствует о составлении протоколов отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в силу чего суд признает их доказательствами, полученными с нарушением закона. Кроме того, судом установлено, что должностным лицом ГИБДД в первоначально составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> <НОМЕР> были внесены исправления. Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в названный протокол материалы дела об административном правонарушении не содержат. ФИО3 не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При сравнении представленных в материалы дела оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование и копии, выданной ФИО3 не представляется с очевидностью установить, что сведения о втором понятом внесены при составлении протокола. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не полностью указано место рождения привлекаемого лица, а именно не указанно наименование населенного пункта Калининградской области. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от <ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Неправильное (неполное) указание места рождения является существенным недостатком протокола так как информация относится к сведениям о привлекаемом лице. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 СР <НОМЕР> от <ДАТА>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> <НОМЕР>, протокол об административном правонарушении от <ДАТА> 39 МР 000785 подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2