3

Дело № 5-70-370/2025

УИД: 91MS0070-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Исполняющей обязанности мирового судья судебного участка № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес - мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес фио, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие из ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по адрес в отношении:

ФИО1, паспортные данные Ташкентского адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия и номер телефон, выдан Отделом УФМС России по адрес и адрес в адрес от дата, код подразделения телефон (со слов), имеющего среднее образование (со слов), не женатого (со слов), не имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении (со слов), официально не трудоустроенного (со слов), не имеющего инвалидности (со слов), не военнослужащего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством – мопедом марки и модели «Viper HB50QT10», без государственного регистрационного знака и в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание фио явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил что не получал в установленном законом порядке, специально право управления транспортными средствами, а также подтвердил факт его отказа на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Просил строго не наказывать.

Выслушав фио и исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от дата N 1090 (в ред. от дата) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.3 постановления Правительства РФ от дата N 1090 (в ред. от дата) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № 308317 от дата, составленного в отношении фио за то, что он дата в время, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством – мопедом марки и модели «Viper HB50QT10», без государственного регистрационного знака и в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 036912 от дата, чека прибора и видеозаписи, фио, находящемуся по адресу: адрес, с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица), сотрудником ГИБДД – фио было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте остановки транспортного средства. Согласно указанного акта фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения «Юпитер-К» (дата проверки прибора дата и действительно до дата), в результате которого у фио не установлено состояние алкогольное опьянение с показанием прибора: 0,00мг/л. С результатом которого последний согласился, что подтверждается собственноручной соответствующей записью в данном Акте, в чеке прибора и видеозаписью.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес № 024067 от дата, согласно которому, последний при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей собственноручной записью в данном протоколе, видеозаписью.

Факт управления фио транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 078643 от дата, в котором указанно, что фио дата в время, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством – мопедом марки и модели «Viper HB50QT10», без государственного регистрационного знака и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у лица признака опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, дата в 12 час. 054 мин. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении фио медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Также из материалов административного дела и показаний фио усматривается, что он в установленном законом порядке не получал специальное право управления транспортными средствами.

В связи с чем, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей признается признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, для применения положения ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить фио административное наказание в виде административного ареста в нижнем пределе санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 и ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в суд т.е. с время дата.

Согласно ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сакский районный суд адрес через судебный участок № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио