2025-07-05 22:16:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-42/2025 УИД58MS0036-01-2024-004405-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Заречный Пензенская область 6 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 21 декабря 2024 года в 18 час. 10 мин. на улице Зеленая, 17, города Заречного Пензенской области ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), в 18 часов 40 минут 21 декабря 2024 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласился, пояснив, что 21 декабря 2024 года он осуществлял движение на своей автомашине, у которой оторвало наконечник рулевой тяги, после чего его машина стала неуправляемая, выехала на встречную полосу, где он остановился. В таком состоянии машина ехать не могла, в связи с чем он стал вызывать эвакуатор и звонить друзьям. Он понял, что больше никуда не поедет. В этот день у его дочери был день рождения, при себе у него имелась бутылка водки объемом 0,25 литра, которую он употребил, сидя в машине, в связи с чем от него исходил запах алкоголя. Чуть позднее к нему подъехали сотрудники ГАИ и обратили внимание на то, что у его транспортного средства не горят габариты. Пояснив, что машина сломалась, они услышали от него запах алкоголя и начали процедуру оформления документов. При погрузке транспортного средства сотрудники ГАИ выдели оторванный рулевой наконечник, впоследствии эта неисправность была устранена. Отметил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, алкоголь употребил, сидя в машине, после того, как она сломалась, и передвигаться на ней было невозможно. Не отрицал, что в кабинете медицинского освидетельствования дважды неполноценно продул в прибор, поскольку знал, что употребил спиртное, в связи с чем медицинский работник зафиксировала отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что во время несения службы 21 декабря 2024 года в 18 часов 10 минут на улице Зеленой, 17, города Заречного Пензенской области им была остановлена автомашина ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3. ФИО3 пересек проезжую часть и не смог вырулить, поскольку уперся в противоположный бордюр, после чего начал движение задним ходом, чтобы развернуться. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы, при проверке которых у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО3 выразил отказ, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В кабинете медицинского освидетельствования был зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку последний неоднократно фальсифицировал выдох. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 21 декабря 2024 года, - 21 декабря 2024 года в 18 час. 10 мин. на улице Зеленая, 17, города Заречного Пензенской области ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), в 18 часов 40 минут 21 декабря 2024 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, установлено, что 21 декабря 2024 года в 18 час. 20 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается протоколом <НОМЕР>.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В соответствии с положениями пунктов 10, 11 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему Приказу. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-0) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из акта медицинского освидетельствования от 21 декабря 2024 года в отношении ФИО3 следует, что будучи доставленным в медицинское учреждение в связи с выраженным в устной форме согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 неоднократно осуществлял фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении него данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3436 от 21 декабря 2024 года об отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования составлен в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. ПленумВерховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в п. 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на необходимость при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании была проверена законность направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления водителя ФИО3 на освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии явных внешних признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 21 декабря 2024 года, согласно которому 21 декабря 2024 года в 18 часов 26 минут на ул. Зеленая, д. 17, г.Заречного Пензенской области ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду отказа от прохождения на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 указанных выше Правил. Данное требование сотрудника полиции являлось законным. Однако водитель ФИО3 его не выполнил, в связи с чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные действия ФИО3 совершил умышленно, поскольку он знал о приведенных выше требованиях закона, предвидел вредные последствия своих действий и относился к ним безразлично.
Приведенные доказательства, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, а употребил алкоголь, сидя в машине, после того, как передвижение на ней стало невозможным по техническим причинам, являются несостоятельными и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО3 являлся водителем и управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Такую позицию ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>; ОКТМО 56734000; единый казначейский счет № 40102810045370000047, казначейский счет (номер счета получателя средств) 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601123010001140; БИК 015655003; КПП 583601001, УИН 18810358240020002556. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления суда на отделение ГАИ МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области.
Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление суда изготовлено 10 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области ФИО2