Решение по административному делу

Дело №5-2-79/2025

УИД 61MS0002-01-2025-001087-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Донуобезличено

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Руденко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу: обезличено, паспорт обезличено,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению № 0355431010124102201074937 от 22 октября 2024 года позднее установленного законом срока. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения". Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Верховного Суда и мер, принятых по извещению ФИО1, мировой судья считает данное лицо извещенным надлежащим образом, с учетом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф либо место регистрации юридического лица. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2024 года постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124102201074937 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление оформлено в виде электронного документа, вступило в законную силу 3 ноября 2024 года.

С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 9 января 2025 года. Оплата административного штрафа по постановлению № 0355431010124102201074937 произведена ФИО1 10 января 2025 года, то естьна следующий день.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 мировой судья усматривает состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективно данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 03554310104250217010104655 от 17 февраля 2025 года, постановлением № 0355431010124102201074937 от 22 октября 2024 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также другими материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.Мировым судьей учитывается, что одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о раннем привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют, учитывая, что в данном случае имело место нарушение срока уплаты административного штрафа на один день, то есть противоправные действия ФИО1 носили кратковременный характер, и данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Руденко