Решение по административному делу
Дело № 5-774/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
г.Н.Новгород 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Полякова А.Л., (60390, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Н. Новгород, тер. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, образование среднее специальное, работающей АЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» маляром, замужней, несовершеннолетних детей не имеется, инвалидности нет, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 14 час. 00 мин., гр. ФИО1 Н.2, находясь на КП <НОМЕР> по адресу: <...> <АДРЕС>, похитила имущество, принадлежащее ООО АЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: ленту маскирующую малярную Roxel Pro Roxtor 3580, 48 мл. коричневую в количестве 3 шт. по цене 72,64 руб. за 1 шт. без учета НДС, салфетки 140945 Biprolish Mifder Micro-ton Blue в количества 2 шт. а всего на общую сумму 557,24 руб. без учета НДС. Тем самым ФИО1 Н.2 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В действиях ФИО1 Н.3 не содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ. Действия ФИО1 Н.3 квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании гр.ФИО1 Н.2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что похищенное положила в сумку для личных нужд. Раскаивается. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Заслушав пояснения ФИО1 Н.3, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судом установлено, что <ДАТА5> в 14 час. 00 мин., гр. ФИО1 Н.2, находясь на КП <НОМЕР> по адресу: <...> <АДРЕС>, похитила имущество, принадлежащее ООО АЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: ленту маскирующую малярную Roxel Pro Roxtor 3580, 48 мл. коричневую в количестве 3 шт. по цене 72,64 руб. за 1 шт. без учета НДС, салфетки 140945 Biprolish Mifder Micro-ton Blue в количества 2 шт. а всего на общую сумму 557,24 руб. без учета НДС. Тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 Н.3 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом о нарушении «Положения об организации пропускного и внутри объектного режима на предприятиях <АДРЕС> производственной площадки «Группа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщением о происшествии, объяснениями ФИО2, ФИО1 Н.3, ФИО3, товарными накладными, справкой о стоимости похищенного, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также не отрицалась самим ФИО1 Н.3 в ходе рассмотрения дела. В действиях ФИО1 Н.3 не содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 Н.3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Н.3, суд учитывает признание вины, раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Наказание назначается с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом данных о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего источник дохода, в связи с чем, судья считает, что в отношении ФИО1 Н.3 возможно применение административного наказания в виде штрафа в двухкратном размере стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.7.27 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 48 копеек в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> казначейский счет 03100643000000013200; р/с: <***>; БИК: 012202102; ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601073010027140; УИН 0000301000000000024203968 1; назначение платежа - штраф. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> т. 8(831) 299-67-32. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья: А.Л. Полякова