№ 1-53/2023 64MS0102-01-2023-003216-24 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

17 октября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Новожилов С.С., при секретаре судебного заседания Петровой И.В. с участием государственного обвинителя -прокурора Ровенского района Саратовской области Шип С.В., подсудимого ФИО5, защитника Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № 1817 и ордер № 406 от 10 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. 16 июня 2023 года в вечернее время у ФИО5, находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы без специального разрешения в местах нереста и миграционных путях к ним. 16 июня 2023 г. в вечернее время ФИО5 реализуя свой преступный умысел находясь в акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области, установил в воду принадлежащую ему лесковую рыболовную сеть, длиной 30 м. размером ячеи 40 мм. х 40 мм. 17 июня 2023 года в вечернее время на том же участке местности ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, извлек установленную ранее сеть с добычей в виде водных биологических ресурсов, чем причинил материальный ущерб государственным запасам РФ в размере 6000 руб. Своими действиями подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что он 16 июня 2023 года в утреннее время в акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области, установил в воду принадлежащую ему лесковую рыболовную сеть, длиной 30 м. размером ячеи 40 мм. х 40 мм. 17 июня 2023 года в вечернее время на том же участке местности он извлек установленную ранее сеть с добычей в виде рыбы - карась в количестве 12 шт. Он осознал, что совершил преступление, вину в содеянном признал полностью. Оглашённые показания подсудимого суд находит достоверными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора. Кроме показаний ФИО5, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> являющегося начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по состоянию на 16 июня 2023 года акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области действовал запрет на вылов рыбы, в том числе рыбы видов карась. Ущерб, нанесенный незаконным выловом водных биорсурсов ФИО5, составил 6000 руб. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля - участкового уполномоченного полиции отделения полиции №1 в составе ММУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО2> следует, что он увидел, как примерно в утреннее время 16 июня 2023 г. в акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области, ФИО5 осуществил вылов водных биологических ресурсов при помощи лесковой сети. Проверив имеющийся при ФИО5 улов, он обнаружил рыбу вида карась в количестве 12 шт. Позднее ФИО5 пояснил ему, что выловил рыбу ранее выставленной сетью в акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям свидетеля - старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции №1 в составе ММУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3> следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>, по обстоятельствам незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года - участка акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области; протоколом выемки от 12 июня 2023 года - в ходе, которой у ФИО5 был изъят полиэтиленовый пакет с 12 экземплярами рыб; протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года - в ходе, которого была осмотрена рыба: карась в количестве 12 шт. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2023 г.; протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2023 года - в ходе, которого осмотрена лесковая рыболовная сеть с размером ячеи 40 мм. х 40 мм., длиной 30 м., диск с видеозаписью; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 сентября 2023 г.; протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023 г. в КАМ ТУ № 010188; план-схемой места происшествия от 17.06.2023 г.; справкой ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 29.06.2023 г., в соответствии с которой на 23.05.2023 года на участке акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области, действовал запрет на вылов водных биологических ресурсов всеми орудиями лова, в том числе рыболовной сетью из лески, длиной 30 м. с размером ячеи 40 мм. х 40 мм. Участок акватории залива р. Волга (Волгоградского водохранилища) в 2 км. северо-западнее от с. Скатовка Ровенского района Саратовской области на 17 июня 2023 года, являлся местом нереста и миграционным путем к местам нереста большинства видов рыб, в том числе карася; расчетом ущерба за выловленную рыбу, согласно справки ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 28 июня 2023 года в соответствии с которым, ущерб от незаконных действий ФИО5 составил 6000 рублей; квитанцией от 21 сентября 2023 года, об оплате ФИО5, причиненного ущерба в размере 6000 рублей. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. При этом суд исходит из того, что ФИО5, действуя умышленно, на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, являющимся местом нереста и миграционным путем к нему, осуществил лов водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб государственным рыбным запасам в размере 6000 руб. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО5 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья и его близких родственников. Письменные объяснения ФИО5, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего вину. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО5 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 руб., которые признаны процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению органа дознания, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рыбу: карась в количестве 12 шт., хранящиеся в морозильной камере «Темное-Светлое» «ИП ФИО6.», расположенное по адресу: <...>, лесковую рыболовную сеть с размером ячеи 40 мм. х 40 мм. длиной 30 м., хранящийся в камере хранения ОП №1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» уничтожить, диск с видеозаписью осмотра места происшествия - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через судебный участок № 1 Ровенского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.С. Новожилов