Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-150/2025 г. УИД74MS0029-01-2025-000886-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 мая 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> водительское удостоверение 9925 869 684, выдано18.05.2022 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, 12 марта 2025 года в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД дал объяснения о том, что в ходе службы им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4, у водителя имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке. ФИО4 были разъяснены права, с применением видеозаписи ФИО4 отстранили от управления транспортным средством, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Отказ был добровольным, замечаний от понятых не поступало, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования была ему разъяснены. Процедура составления протокола об административном правонарушении была соблюдена, копии процессуальных документов ФИО4 вручены. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как следует из материалов дела 12 марта 2025 года в 15 час. 20 мин., ФИО4,управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС, который выявив у него наличие признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО4 от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у ФИО4 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлен сотрудником ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО4 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГАИ с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования, в соответствии с которым направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО4- «отказываюсь», заверенная его подписью. Факт внесения в протокол указанной записи и подписи ФИО4 в судебном заседании не оспаривался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 12.03.2025 г. 74 НА 363165, согласно которому ФИО4 протокол подписал без замечаний; - протоколом об отстранении ФИО4 от 12.03.2025 в 14:45 от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения, данный протокол подписан ФИО4 без замечаний; - актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2025 серии 74 АО № 536455, из которого следует, что ФИО4 в связи с наличием признаков опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил свою подпись, при этом применялась видеозапись. - протоколом о направлении 12.03.2025 в 15:20 ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования последний отказался, о чем поставил свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО4; - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении «Юпитер», с датой поверки 14.03.2024 г.; - рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД по г. Челябинску, согласно которому 12.03.2025 года в ходе работы по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО4 с признаками опьянения. ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Прав ФИО4 были разъяснены и поняты. - видеозаписью, из которой следует, что ФИО4 представляется, говорит каким транспортным средством он управлял, сотрудником ГАИ ему разъясняются права. Далее ФИО4 отстраняется от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. ФИО4 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессуальных документах ФИО4 ставит подпись. Замечаний к процедуре от ФИО4 не поступило. - сведениями о выданном ФИО4 водительском удостоверении; - иными материалами. Перечисленные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с отражением необходимых для разрешения дела сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, что подтверждается его подписью. Представленный ФИО4 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 12.03.2025 г. согласно которому в 23 час. 36 мин. 12.03.2025 г. состояние опьянения у ФИО4 не установлено, не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличие признаков опьянения у водителя. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения защитник ФИО4 в судебном заседании не отрицал. Доводы защитника о том, что признаков опьянения ФИО4 не имел, опровергаются письменными материалами дела - актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения. Замечаний к данному протоколу и акту от ФИО4 не поступило. О выявленных признаках опьянения свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортнымсредством, рапорт инспектора ДПС ГАИ. Указанные доводы также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля сотрудника ГАИ <ФИО3>, со слов которого ФИО4 имел признаки опьянения, которые были им выявлены при проверки документов у ФИО4 Указанные защитой обстоятельства о том, что предположение сотрудников ГАИ о наличии у ФИО4 признаков опьянения сформировано на их личном субъективном мнении, несостоятельны, поскольку в силу закона именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Доводы защиты, в том числе изложенные в письменных пояснениях, о том, что отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, данным им под моральным давлением сотрудников ГАИ, о совершении сотрудниками ГАИ уголовно-наказуемого деяния, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что ФИО4 добровольноотказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГАИ <ФИО3>, который отрицал оказание какого-либо давления на ФИО4 с целью побудить его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательств обратного суду не представлено. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, об оговоре ФИО4, превышения ими должностных полномочий материалы дела не содержат. Выполнение инспектором ГАИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доводы о том, что копии процессуальных документов ФИО4 не получал, суд признает несостоятельными, поскольку о получении этих копий имеется его подпись. Суд учитывает, что ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, и, несмотря на опыт управления транспортными средствами, он пользуется правом управления транспортными средствами, и знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГАИ. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Вопреки позиции защитника суд не усматривает нарушения процедуры направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура освидетельствования проведена с применением видеозаписи, что предусмотрено п. 2, 9 Правил утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В связи с изложенным суд считает необоснованными заявленные защитником обстоятельства о недопустимости в качестве доказательств по делу процессуальных документов, составленных должностным лицом ГАИ. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 вопреки позиции защитника, у суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, - УИН: 188 104 742 505 200 12702. Предупредить ФИО4 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО5>