Дело № 5-1285/2023

УИД 77MS0269-телефон-телефон-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес ФИО1, д. 12 дата

Мировой судья судебного участка № 269 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

дата протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио поступили к мировому судье судебного участка № 269 адрес.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, он дата, в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки фио 4», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании фио вину не признал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отрицал, сообщил, что дата ехал на автомобиле каршеринга после окончания работы, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, сотрудники ДПС, увидев, что водительское удостоверение выдано в ДНР, сразу попросили досмотреть машину и личные вещи, уговаривали добровольно сдать наркотические вещества. фио наркотические вещества и алкоголь не принимал и не принимает, так как им была перенесена тяжелая операция по трепанации черепа. На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование фио согласился. Однако, в течение часа сотрудники ДПС не оформляли никаких документов. Потом были остановлены понятые, которым было разъяснено, что фио направляют на медицинское освидетельствование по причине того, что он из ДНР. Понимая, что нарушены его права и действия сотрудников ДПС являются незаконными, так как признаков опьянения у него не имеется, фио в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в процессуальных документах он отказался, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, пояснил, что летом, точную дату не помнит, при несении службы в ночное время был остановлен автомобиль каршеринга под управлением фио В ходе проверки документов у фио были установлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее фио было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

Суд, выслушав фио, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленную видеозапись, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вины фио в его совершении.

Факт совершения вышеизложенного правонарушения и виновность фио подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. Копия протокола была направлена фио почтой России по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. фио от подписи данного протокола отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата, в соответствии с которым фио дата в время отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи. фио от подписи данного протокола отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО телефон от дата, составленным инспектором ДПС, в соответствии с которым фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования отражен в акте и подтвержден двумя понятыми;

- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио дата в время отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА телефон от дата;

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, представленной инспектором ДПС фио, просмотренной в судебном заседании, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе факт отказа фио от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также фиксирует процесс разъяснения фио в присутствии двух понятых процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- карточкой учета правонарушений;

-иными материалами дела.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что фио отказался от подписи протокола об административном правонарушении, в том числе в подтверждение получения его копии, а также в графе протокола о разъяснении ему прав, не ставит под сомнение его доказательную силу, а также не свидетельствует о недопустимости его в качестве доказательства, равно как и не свидетельствует о недоказанности вины фио, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению, в совершении административного правонарушения

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных документов недопустимыми по делу доказательствами, не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) (положения Правил, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 2 Правил определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) .

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Довод фио, что у него отсутствовали признаки опьянения, не имеет значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица и не исключает его виновности во вмененном ему правонарушении.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что доводы фио, изложенные выше, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами дела. Указанный свидетель предупрежден в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов и оснований для оговора фио со стороны свидетеля мировым судьей не выявлено.

фио не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности фио, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, не установлено, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также то, что законодательство за данный вид правонарушения предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)// УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236400046331.

Разъяснить фио, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья фио