Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3,

с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА1> в 21 часов 15 минут в <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <ФИО1> не имея прав на управление транспортным средством, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, показал, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения чтобы всех друзей отвезти по домам. Пояснил, что <ДАТА4> с одноклассниками отмечали 10-летний юбилей со дня окончания школы и на указанном празднике выпил вино и 2 бутылки пива. Также, пояснил что, водительского удостоверения он никогда не получал. В судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА1> серии 17 АО <НОМЕР> он ставил собственноручно. В судебном заседании подтвердил, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ должностным лицом, при составлении протокола ему были разъяснены, копии протоколов ими были получены. От просмотра в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий, проводимых должностным лицом с его участием, отказался. Также сообщил суду что услугах переводчика не нуждается и владеет русским языком. Просил строго не наказывать, а назначить штраф. Совершение <ФИО1> данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА3> в 21 часов 17 минут <ФИО1> не имея прав на управление транспортным средством, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном <ДАТА3> <НОМЕР> основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> у освидетельствуемого <ФИО1> установлено состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из справки видно, что <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. при проверке сведений по базам данных Госавтоинспекции не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами. Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД России «<АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО2> видно, что <ДАТА3> около 21 часов 17 минут находясь на ООП БДД по <АДРЕС> району возле дома <НОМЕР> остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков под управлением которого находился <ФИО1>

При проверке документов у данной гражданина изо рта исходил запах алкоголя. В связи с наличием признаков опьянения предложено прохождение освидетельствования освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотестора «Драгер» с чем <ФИО1> отказался, на основании которого было предложено прохождение медицинского освидетельствования, на что он согласился.

Согласно акту <НОМЕР> от 15.0.2023 у <ФИО1> установлено состояние опьянения, на основании которого был составлен протокол 17 АО <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от <ДАТА7> Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Из приведенных выше доказательств в совокупности и по отдельности видно, что своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья не установил. А к смягчающим отнес признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст привлекаемого, наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом отсутствия у привлекаемого лица ограничений, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, мировой судья счел справедливым назначить наказание в виде административного ареста. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что <ФИО1> в алкогольном опьянении, не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом того, что <ФИО1> не имеет инвалидности и других ограничений, мировой судья, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санацией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16:19 часов <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>