<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 августа 2023 года г. <АДРЕС>

<ДАТА2> объявлена резолютивная часть постановления. 31 августа 2023 года составлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО6 <ДАТА4> в 21.25 час. на ул. <АДРЕС>, 239А, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления (с согласия абонента, сообщение доставлено), а также почтой, о причинах неявки не сообщал, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья не признает причину ФИО6 неявки уважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с вменяемым ФИО6 административным правонарушением не согласился, полагая нарушенным право последнего на защиту, поскольку тот был лишен возможности воспользоваться помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Защитники <ФИО2>, <ФИО3>, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (под роспись и почтой соответственно), о причинах неявки не сообщали, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья не признает причину неявки защитников уважительной и рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 244397 от <ДАТА5> водитель ФИО6 <ДАТА4> в 21.25 час. на ул. <АДРЕС>, 239А, в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО6 Копия протокола вручена ФИО6 <ДАТА5> ФИО6 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> подано письменное ходатайство с просьбой допустить к участию в деле в качестве защитников <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО2>, в связи с чем отложить составление протокола об административном правонарушении на другую дату. Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5> ходатайство о допуске защитников удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола отказано, поскольку ФИО6 заранее знал о составлении протокола, в связи с чем имел возможность явится для составлении протокола об административном правонарушении совместно с защитниками.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 268937 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола получена ФИО6, что подтверждается его подписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 098756 от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18445, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 0,000 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим, копия акта получена ФИО6, что подтверждается его подписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 072119 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО6 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 с прохождением медицинского освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Протокол подписан должностным лицом. Копия протокола получена ФИО6,

актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что освидетельствование ФИО6 проведено комплексно: выявлены клинические признаки опьянения, а также применены технические средства, проверенные в установленном порядке: результат первого исследования в 22.22 час. прибором АКПЭ-01.01-01, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7> - 0,000 мг/л., второе исследование не проводилось, результат химико-токсикологических исследований биологических объектов - обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). Заключение: установлено состояние опьянения. Из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что основой заключения о состоянии ФИО6, находящегося <ДАТА8> в состоянии опьянения, послужили данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Акт подписан врачом, второй экземпляр акта вручен ФИО6, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 38150620972 выдано ФИО6 <ДАТА9> и действительно до <ДАТА10>,

копией свидетельства о поверке <НОМЕР>,

справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой по данным базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО6, <ДАТА11> г.р., на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Нарушений требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения», мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено в государственном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение подобного рода исследований, врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, который был предупрежден об ответственности по ст. 25.8 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

При отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником производилась видеозапись, и у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО6 выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО6 произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 согласился. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. Мировой судья не соглашается с доводами защиты о нарушении права ФИО6 на защиту, поскольку его ходатайство о допуске защитников должностным лицом было удовлетворено, однако явку своих защитников ФИО6, заблаговременно (<ДАТА12>) извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не обеспечил, доказательств уважительных причин неявки защитников для составления протокола об административном правонарушении не представил. Каких-либо нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 не допущено. Право на защиту ФИО6 в полной мере реализовано, в том числе, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО6 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, счет получателя платежа 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390019025. Платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа, представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО6 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> (Иркутская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль