Дело № 5-902-2201/2025

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нягань ХМАО-Югры 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Л.Г. Волкова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, *, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, *,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: ХМАО-Югра, *, своевременно не уплатила штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 09 октября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, направленными в ее адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения”.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу части 3 статьи 4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено 09 октября 2024 года. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года. Оплатить штраф ФИО1 должна была до 19 декабря 2025 года включительно. Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась. Сведений о своевременной уплате штрафа не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела:

- протоколом № * по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 09 октября 2024 года, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в котором ФИО1 предупреждена о необходимости оплатить штраф, направленным в адрес ФИО1 в электронном виде;

- сведениями ГИС ГМП, согласно которых ФИО1 своевременно не оплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 09 октября 2024 года, на реквизиты счета, указанные в постановлении. Платеж поступил 13 января 2025 года, то есть несвоевременно.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола № * об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, 13 января 2025 года административный штраф в сумме 500 руб. 00 копеек, назначенный постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 09 октября 2024 года, был оплачен. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассмотрения дела установлено, что на момент составления инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре протокола об административном правонарушении от 17 июля 2025 года *, штраф, назначенный постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре * от 09 октября 2024 года, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. по делу № 32-АД19-5.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления.

Мировой судья Л.Г. Волкова