<НОМЕР> Протокол АП 44-1138/23 от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <ФИО3>,

пояснил, что спиртные напитки употр, работающего в ООО «Вектор», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Венеция, д. 71, кв. 9, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в «17» час. «01» мин. по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Венеция, д. 71, кв. 9, <ФИО2> совершил нарушение, а именно уклонился от отбывания обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое вступило в законную силу <ДАТА6>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов. <ДАТА7> <ФИО2> для отбывания наказания в виде обязательных работ был направлен согласно перечню организаций для отбывания административного наказания в виде обязательных работ, утвержденному Администрацией г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, в МКУ г. <АДРЕС> «Дорожное хозяйство». Согласно табелю учета рабочего времени, предоставленному МКУ г. <АДРЕС> «Дорожное хозяйство», <ФИО2> без уважительных причин для отбытия административного наказания в виде обязательных работ с <ДАТА9> по <ДАТА10> не явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, факт неявки в МКУ г. <АДРЕС> «Дорожное хозяйство» для отбытия административного наказания в виде обязательных работ не оспаривает, не являлся для отбытия наказания, так как был занят на работе. В судебном заседании СПИ ОСП по ВАШ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> протокол об административном правонарушении поддержала.

Выслушав <ФИО2>, СПИ ОСП по ВАШ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом СПИ ОСП по ВАШ по г. <АДРЕС> об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <НОМЕР>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией памятки, копией предупреждения, копией постановления СПИ о направлении лица к месту отбытия наказания от <ДАТА11>, копией табеля учета рабочего времени МКУ г. <АДРЕС> «Дорожное хозяйство» и другими материалами дела. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в том числе является предупреждение административных правонарушений. Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток. Начало отбытия наказания исчислять с 13 часов 00 минут <ДАТА2>.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>