УИД 23RS0033-01-2023-002023-63 Дело № 1-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт Мостовской 21 декабря 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края Ефимова М.П., при секретере ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мостовского района Краснодарского края Башинского Д.О., защитника - адвоката Кижаткиной Е.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а именно в том, что 02.08.2023, в период времени с 23 ч 00 мин до 23 ч 54 мин, он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, достоверно зная, что указанное домовладение ему не принадлежит и он не имеет права самовольного проживания и нахождения в нем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая этого, осознавая, что не обладает правом свободного доступа в жилище, в котором проживает <ФИО2>, действуя против воли последней, через форточку в ванной комнате незаконно проник в жилище <ФИО2> по вышеуказанному адресу, оказавшись в жилой комнате данного домовладения, где был застигнут <ФИО2>, чем нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебное заседание ФИО4 не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал на признание своей вины и раскаяние в содеянном. Также просил суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, на полное возмещение ФИО4 ей материального ущерба и компенсацию морального вреда. Уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом постановлено рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО4 Обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное выше, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает и, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекратить настоящее уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: домовую книгу, технический паспорт домовладения, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> возвращены потерпевшей <ФИО2> На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: домовую книгу, технический паспорт домовладения, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в Мостовской районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья М.П. Ефимов