Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки ст. Безречная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан МВД по Республике <АДРЕС>, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>, д. 5, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, управляла транспортным средством Митсубиси Делика с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину признала, суду показала, что действительно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования согласна, в содеянном раскаивается. Инвалидом не является.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что ранее <ФИО1> не знал, конфликтов не было, неприязнь не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Ночью <ДАТА4> около 01 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного о ДТП, произошедшем на ул. <АДРЕС>, д. 5, г. <АДРЕС>, около Сосудистого отделения. По приезду на место было замечено транспортное средство Митсубиси Делика, который совершил наезд на столб, было установлено, что водителем является <ФИО1>, находилась за рулем. В ходе проверки было установлено, что у водителя <ФИО1> имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, при наличии у водителя признаков опьянения, <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, также разъяснен порядок освидетельствования, она была ознакомлена с техническим средством измерения, представлены документы на техническое средство измерения. <ФИО1> согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат был положительный, было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако <ФИО1> отказалась от подписи, не пожелала письменно выразить свое согласие с результатом освидетельствования, хотя с ним была согласна, не отрицала свое состояние. Поведение <ФИО1>, выразившееся в отказе от подписи и собственноручном указании на согласие с результатом освидетельствования, им было расценено как не согласие с результатом освидетельствования. В связи с чем <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование, она выразила собственноручно свое согласие пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования бы установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе направления на медицинское освидетельствование обстоятельства, послужившего законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, допустил техническую ошибку, не подчеркнул основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно п. 2- несогласие с результатом освидетельствования, поставил точку, так как была напряженная обстановка в связи с поведением <ФИО1> Исправление в протоколе об административном правонарушении внесены в присутствии <ФИО1>, однако от подписи она отказалась. Каких-либо нарушений прав <ФИО1> с их стороны не было, как и замечаний со стороны <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении не поступало, сама <ФИО1> не отрицала как факт управления транспортным средством, так и факт употребления спиртного. Вся процедура проводилась с применением видеозаписи. Суд, выслушав <ФИО1>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Рф по <АДРЕС> району <ФИО4>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена, исходя из следующего. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА6> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вина <ФИО1> подтверждается данными протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7> г., согласно которого на основании выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, с порядком освидетельствования <ФИО1> была ознакомлена, при этом от подписи отказалась, указанное подтверждается видеозаписью. Оснований полагать, что в отношении <ФИО1> был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вина подтверждается протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА7> г., копией выписку КУСП 4859 от <ДАТА9> о ДТП, схемой ДТП, объяснением <ФИО5>, также карточкой операции с ВУ, карточкой ф. 1П, копией паспорта, просмотренной видеозаписью, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Состояние алкогольного опьянения <ФИО1> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА7> г., согласно которого у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Алкотест 6810, бумажным носителем к техническому прибору измерения, согласно которым результат освидетельствования составил: 0,77 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласилась, однако от подписи отказалась и собственноручно выразить согласие с результатом освидетельствования также отказалась. В связи с чем <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае поведение <ФИО1>, выразившееся в отказе от подписи и собственноручном указании на согласие с результатом освидетельствования, сотрудником ГИБДД было расценено как не согласие с результатом освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Не указание в протоколе направления на медицинское освидетельствование обстоятельства, послужившего законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, суд расценивает как техническую ошибку. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА7> г. следует, что <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями инспектора <ФИО2> и просмотренной видеозаписью. <ФИО1> согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается просмотренной видеозаписью.

Не доверять показаниям инспектора <ФИО2> у суда оснований не имеется. Факт их заинтересованности в судебном заседании не установлен, ранее он <ФИО1> не знал, оснований оговаривать не имеет, его показания стабильны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА7> г. ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, согласно бумажному носителю к прибору Алкотест 6820 показание прибора составило:0,80 мг/л., в результате второго исследования: 0,78 мг/л. Указанное не оспаривается у <ФИО1> Судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении <ФИО1> проведено с соблюдением установленных требований законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ ). Таким образом, установлено, что <ФИО1> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения. Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается материалами дела, а также видеозаписью, из содержания которой следует, что <ФИО1> факт управления транспортным средством не оспаривает. О чем также подтвердила в судебном заседании. Согласно справки инспектора ИАЗ О ГИБДД МВД по <АДРЕС> району от <ДАТА7> г., согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение 9927230382 категории «В», «В1(AS)», «М», сроком действия до <ДАТА12>, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1, 264 УК РФ, не привлекалась. Таким образом в действиях <ФИО1> не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается. Нарушений прав <ФИО1> при составлении процессуальных документов не установлено. На основании изложенного, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом при назначении наказания также учтены положения ч.3 ст. 3.8. КоАП РФ, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом смягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения <ФИО1>, наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> л/сч. 04021086640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, номер счета получателя <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81648000, КБК 18811601121010001140, номер счета получателя платежа: 40801810600000010002. Штрафы ГИБДД, УИН 18810403250470002251.

Разъяснить <ФИО1> положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья Н.Р. Цыренова