Дело №1-8/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Залегощь 7 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Залегощенского района Орловской области Глазунов В.А., с участием помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Надырова Р.Э., обвиняемого <ФИО1>, защитника - адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции по Орловской области 16 декабря 2013 года, и ордер <НОМЕР> от 7 ноября 2023 года,
при секретаре Иванчиковой Р.А.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
<ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 марта 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества - заемных денежных средств путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя, принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий доступ к сети Интернет, на сайте «nadodeneg.ru» заполнил заявку на получение потребительского займа от ООО МКК «Кватро» на сумму 6879 руб., в которой указал заведомо ложные и недостоверные сведения о фактическом месте работы в ООО «Фригогласс Евразия», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, а также своем постоянном заработке по месту работы в размере 33000 руб., при этом не имея работы и постоянного источника дохода. Далее <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, желая заключить договор потребительского займа с целью получения денежных средств в размере 6879 руб., введя в заблуждение ООО МКК «Кватро», подтвердил свои установочные данные, подписав документы аналогом собственноручной подписи. Таким образом, между ООО МКК «Кватро» и <ФИО1> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 11 марта 2023 года на сумму 6879 рублей, со сроком возврата займа - 30 календарных дней, из которых 6000 рублей - сумма займа, 800 рублей - стоимость страховой услуги, 79 рублей - стоимость услуги «Будь в курсе», во исполнение которого, со счета ООО МКК «Кватро» на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО1>, были переведены денежные средства в сумме 6000 руб. В дальнейшем <ФИО1> никаких оплат в счет погашения договора потребительского займа <НОМЕР> от 11 марта 2023 года, заключенного ООО МКК «Кватро» не производил и не намеревался, тем самым своими преступными действиями, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Кватро», причинив материальный ущерб на сумму 6879 руб. Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В предварительном слушании обвиняемый <ФИО1> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, добровольно возвратил похищенные денежные средства ООО МКК «Кватро», что повлекло примирение представителя потерпевшего <ФИО3> с обвиняемым и его ходатайство к суду - прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> В соответствие с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Преступление совершённое <ФИО1>, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Помощник прокурора Залегощенского района Орловской области Надыров Р.Э. возражал по поводу прекращения уголовного дела, считал, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности в соответствии со статьей особенной части УК РФ. В предварительном слушании установлено, что обвиняемый <ФИО1>, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причинённый своими противоправными действиями вред потерпевшему в полном объеме, возместил похищенные денежные средства ООО МКК «Кватро», в связи с чем произошло примирение представителя потерпевшего <ФИО3> с обвиняемым и его ходатайство к суду - прекратить уголовное дело, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту <ФИО1> в ходе предварительного расследования в течение двух дней в размере 3292 рублей (том.1 л.д. 105), в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО1> в пользу федерального бюджета, поскольку судом не установлена его имущественная несостоятельность. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту <ФИО1> по назначению суда, произвести на основании постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО1>, до вступления постановления в законную силу не избирать. Взыскать с <ФИО1> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката Безносиковой К.Д. в ходе предварительного расследования в размере 3292 рублей. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту <ФИО1> по назначению суда, произвести на основании постановления. Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья В.А.Глазунов