Дело <НОМЕР> УИД 76MS0045-01-2023-004018-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Капустина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> установлено, что ИП ФИО2 организовал транспортировку пиломатериалов из осины в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> При этом имеющийся электронный сопроводительный документ на транспортируемую древесину, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об электронном сопроводительном документе» был оформлен ненадлежащим образом, а именно, в графе транспортное средство был не полностью указан государственный номер полуприцепа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем нарушил часть 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие привлекаемого лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент совершения правонарушения, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

2 Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации). Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

По делу видно, что <ДАТА4> при проверке инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области транспортного средства, перевозящего древесину, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся ответственным за оформление и выдачу электронных сопроводительных документов на перевозку древесины, допустил транспортировку древесины на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> в объеме 30 куб.м. без надлежащим образом оформленного в установленном порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки. (отсутствие номера региона в гос. рег. знаке полуприцепа)

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, объяснениями привлекаемого лица и другими материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья находит вину должностного лица - ФИО2 по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ доказанной.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО2, правонарушение совершено им впервые, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, при этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера оно не повлекло, к категории дел, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административных правонарушениях рассматриваемое правонарушение не относится, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения. 3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Капустина