дело № 1-8(42)/2025 УИД 55MS0042-01-2025-001659-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мировой судья судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске Андрейчиков П.Г., при секретарях судебного заседания Акбашевой О.В., Есенкиной Г.М.,

с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Симоновой Т.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Высоцкого В.М., Фоминых Л.Н., Тачкина Н.М., предъявивших удостоверения, ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого; по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 13.06.2023 в период времени до 20 часов 11 минут ФИО2, находясь вблизи дачного участка № 247 в СНТ «Мечта» в г. Омске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнего, удерживая потерпевшего левой рукой за ворот надетой на него футболки, кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область лица, левого глаза и носа, попав в очки, надетые на потерпевшего. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО2, удерживая руками потерпевшего, повалил его на землю и нанес ему не менее одного удара ногой в область правового бока, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 3091 от 30.05.2024, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома 9 ребра справа с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также ушибленную рану нижнего века левого глаза с повреждением слезного канальца и наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. Как установлено в судебном заседании с момента совершения ФИО2 преступления прошло более двух дел. Подсудимый от следствия не уклонялся, не скрывался. В судебном заседании защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности оставил на усмотрение суда, иск просил удовлетворить. Государственный обвинитель полагал необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения, иск рассмотреть по правилам гражданского законодательства.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлению истекли. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В настоящем судебном заседании, с учетом имеющихся материалов дела, достоверно и справедливо разрешить исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 к ФИО2, не представляется возможным. В связи с указанным, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания вреда, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исследовав материальное положение подсудимого, учитывая общий порядок рассмотрения уголовного дела, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию с подсудимого в размере 3 979 рублей 00 копеек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его и близких, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3 979 рублей 00 копеек. За гражданским истцом ФИО1 признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - очки в металлической оправе, футболку-поло, джинсы - возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья П.Г. Андрейчиков