Постановление по делу № 5-858/2023 от 26.10.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего в ООО «<АДРЕС>,, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по ул. <АДРЕС>, 15-27 в <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

установил:

<ДАТА4> в 19 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 6а, в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом, <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с протоколом не согласен. Ранее в судебном заседании показал, что с протоколом не согласен, он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. В дальнейшем он в этот же день вновь был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел, по его результатам состояние опьянения не было установлено, что зафиксировано в акте <НОМЕР> от <ДАТА4>, копию которого предоставил в материалы дела. Почему первоначально согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> был сделан вывод о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он не знает, со слов фельдшера-нарколога с его стороны была фальсификация, однако, полагает, что он не фальсифицировал, а сдал биологический объект (мочу) на исследование как от него и требовалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Приказ Минздрава России от <ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. В силу п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 7). Согласно п. 6 Приложение <НОМЕР> к вышеуказанному Порядку (Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании) при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

4) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

5) фальсификации выдоха;

6) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта (пункт 20). Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 19 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 6а, в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием у <ФИО3> признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудника ОГИБДД прибора ALCOTEST 6810, прошедшем поверку <ДАТА8>, на что указано в акте 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно акту 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, в связи с чем, в силу п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования был <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он вначале согласился.

Вместе с тем, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в пункте 17 акта, указана соответствующая запись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили, что <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как изначально <ФИО3> пытался сфальсифицировать биологический объект (мочу), при замере температуры, было установлено, что она ниже требуемой, после чего <ФИО3> еще раз предлагалось сдать мочу, но отказался, после чего на <ФИО3> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в последующем рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер-нарколог <ФИО6> в судебном заседании также показала, что <ФИО3> не смог сдать мочу на исследование на протяжении 30 минут, в последующем ему предлагалось сдать кровь, однако он отказался, в связи с чем, ею был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором сделан вывод, что <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Доводы <ФИО3> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются вышеуказанным Актом <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также показаниями вышеназванных свидетелей, которые согласуются между собой и исследованными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, и их показаниями надлежащим образом не опровергнуты. Представленная в материалы дела копия акта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3> по результатам медицинского освидетельствования, состояние опьянения не установлено, не опровергает его виновность в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на то, что в данном акте <НОМЕР> состояние опьянения у <ФИО3> не установлено, повторное направление на медицинское освидетельствование и его прохождение <ФИО3> было обусловлено обнаружением в его действиях иного состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, уже после того как на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Оценивая вышеизложенное, мировой судья полагает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3>, который был направлен ИДПС ОГИБДД в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей и согласуются с вышеназванным Порядком, оснований полагать, что вышеназванный Порядок был нарушен должностным лицом либо фельдшером-наркологом, не имеется.

Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и отражающим все необходимые обстоятельства правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять данному доказательству у судьи не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; Актом от <ДАТА4> <НОМЕР>, содержащим данные о том, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; карточкой операций с ВУ; видеозаписью и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказывают вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер степень общественной опасности совершенного правонарушения - грубое нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, и считает целесообразным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи. Именно такой вид наказания мировой судья считает соразмерным содеянному и отвечающим целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, кор./счет 401 02810145370000048 Управления федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57726000, КБК 188 1 1601123010001140, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН 18810459230120002616. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7, судебный участок <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Если срок временного разрешения не истек и оно не изъято, течение срока лишения специального права исчисляется с момента окончания срока действия временного разрешения.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА10> День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья <ФИО1> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) <ДАТА11> <АДРЕС>

руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В полном объеме постановление будет изготовлено <ДАТА10> Мировой судья