Постановление по делу № 5-426/2023 от 04.12.2023.

Решение по административному делу

Дело № 5-426-2/2023 УИД 33MS0055-01-2023-003804-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 декабря 2023 года город Муром,

Радиозаводское шоссе, 14А

Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Коньковой Н.И., действующей по доверенности,

рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО6>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

установил а:

Как установлено при рассмотрении дела, 24 сентября 2023 года примерно в 15 час. 25 мин. ФИО2 управлял автомобилем <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> на 118км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 при рассмотрении дела свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что транспортным средством не управлял, за рулем находился другой человек, которого он не указал в своих объяснениях, при этом те объяснения, которые содержатся в материале по делу о дорожно-транспортном происшествии, написаны не с его слов.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, прихожу к следующему:

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции)).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение о МВД России).

Согласно п. 19 п. 1 ст. 12 Закона о полиции одной из обязанностей полиции является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации (пп. 27 п. 11 Положения о МВД России).

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях не содержится признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания для направления лица на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ); медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишь в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований закона, достоверно установлено, что данное лицо управляло транспортным средством, и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24 сентября 2023 года в 15 час. 25 мин. на 118км автодороги Владимир-Муром-Арзамас ФИО2, управляя автомобилем <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие. При оформлении материала по ДТП у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В присутствии двух понятых ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Тем самым, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2023 года, в котором указано, что ФИО2 на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых, содержащим основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; из протокола следует, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, что подтверждается его собственноручно сделанной записью об этом;

- письменными объяснениями ФИО2, записанными со слов ФИО2 и им прочитанными, содержащимися в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которым 24 сентября 2023 года в 14 час 00 мин. он, управляя автомобилем <МАРКА> Паджеро ФИО8» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по автодороге Владимир-Муром со стороны поселка Красная Ушна Селивановского района в сторону города Мурома. В районе 118км перед ним ехал автомобиль «Лада Калина», водитель которого резко затормозил. Он (ФИО2) принял правее и совершил съезд в кювет. Алкогольную продукцию он не употреблял;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО1>, записанными с его слов и им прочитанными, содержащимися в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которым 24 сентября 2023 года в 14 часов он двигался на своем транспортном средстве и на 118 км автодороги Владимир-Муром стал очевидцем ДТП с участием автомобиля «<МАРКА>» госномер <НОМЕР>, который совершил съезд в кювет. В автомобиле <МАРКА> госномер <НОМЕР> водитель был один. В связи с ДТП <ФИО1> позвонил в полицию;

- показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» <ФИО3>, данными при рассмотрении дела 4 декабря 2023 года, согласно которым в сентябре 2023 года они со своим напарником <ФИО4> получили сообщение о ДТП на 118 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, не доезжая деревни Соболево. Они увидели перевернутую машину, возле которой находился мужчина. Являвшийся собственником указанного автомобиля мужчина - ФИО2 - согласился, что совершил съезд в кювет, при составлении материала по ДТП у него были выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Объяснения, которые содержатся в материале о ДТП, ФИО2 давал лично, ознакомился с ними и подписал, подтвердив их правильность. В присутствии <ФИО3> ФИО2 не заявлял, что он не находился за рулем;

письменными показаниями свидетеля <ФИО4> - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» в судебном заседании 4 декабря 2023 года, согласно которым при несении службы с инспектором <ФИО5> в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, ими было получено сообщение из дежурной части о том, что произошел съезд автомобиля в кювет. Они приехали на место ДТП - автодорогу Владимир-Муром, не доезжая одной из деревень. За рулем находился инспектор <...3>. На месте ДТП они обнаружили транспортное средство, лежащее на крыше. Рядом с ним находился его владелец ФИО2, других людей не было. Собирали материал о ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием страхового полиса. В ходе оформления материалов по ДТП у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Гладкий был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, от чего он отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. Все эти действия проводились в присутствии понятых. Указав в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не он был за рулем своего автомобиля, сведений о том, кто же именно управлял его транспортным средством ФИО2 не сообщил;

письменными показаниями свидетеля <ФИО7>, в судебном заседании 4 декабря 2023 года, согласно которым 24 сентября 2023 года примерно в 15 часов она ехала из города Мурома в деревню Савково и, не доезжая деревни Соболево, увидела на обочине автомашину ДПС с проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС попросили ее участвовать в качестве понятой при проведении процессуальных действий. Вместе с ней был еще один понятой - мужчина. Гладкого в присутствии понятых отстранили от управления транспортными средствами, ему в машине ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также не согласился. При ней (<ФИО7>) он не говорил, что не был за рулем своего автомобиля.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает, что возражения ФИО2 относительно содержания протокола об административном правонарушении вызваны желанием избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. При этом доказательств того, что за рулем автомобиля во время ДТП находился другой водитель, а он не управлял своим транспортным средством, ФИО2 не представил. Тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых ФИО2 имел основания для отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил а:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 333401001, ОКТМО: 17735000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 наименование банка получателя - Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК: 011708377, Кор/сч.: 40102810945370000020, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810433230090005918

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МО МВД России «Муромский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме принято 6 декабря 2023 года.

Мировой судья Е.Ю. Доюн