Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-009231-06 Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием привлекаемого лица <ФИО3>,

его защитника <ФИО4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, терр. НСТ «Медик», ул. <АДРЕС>, д. 82, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, работающий в ИП <ФИО3>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> 860253 от <ДАТА5>, <ФИО3> <ДАТА5> в 08 часов 25 минут осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажира в качестве легкового такси в количестве одного человека, от которых получил денежные средства в размере 401 рубль, с улицы Широкая, д. 113 до улицы Кропоткина, д. 102 г. <АДРЕС>, на автомобиле «Шкода Рапид» г/н <НОМЕР>, без специального разрешения (лицензии). В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, права ему не разъяснялись. Пояснил также, что не оказывает услуги такси, а лишь подрабатывает, о том, что деятельность по перевозке пассажиров, является лицензируемым видом деятельности, не знал, зарегистрирован в статусе ИП около 5 лет, экономическая деятельность, которую он ведет как индивидуальный предприниматель, связана с розничной продажей товаров народного потребления. При этом на вопрос о том, для какой цели он был зарегистрирован как водитель в системе «Яндекс Такси», если подвозит людей, которые останавливают его на улице по ходу движения, отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Выразил несогласие с суммой, которая была получена за поездку, на самом деле эта сумма составила 235 рублей. Указал также, что срок давности привлечения его к ответственности истек. Защитник <ФИО4>, вступившая в процесс на стадии дополнений, указала на то, что в объяснениях свидетеля <АДРЕС> имеется указание на то, что она за услугу произвела безналичный расчет, то есть денежных средств в наличной форме не оплачивала <ФИО3>, а потому <ФИО3> никаких денежных средств не получал, они были списаны агрегатором с банковской карты <АДРЕС>, никакой выгоды <ФИО3> не получил, какие - либо письменные доказательства того, что <ФИО3> получил денежные средства за эту поездку, отсутствуют, в реестрах транспортных средств, на которых осуществляется оказание услуг такси, автомобиль <ФИО3> не числится. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения привлекаемого лица <ФИО3>, допросив по правилам ст.25.6 КоАП РФ свидетеля <ФИО8>, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей установлено, что <ФИО3> <ДАТА5> в 08 часов 25 минут осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажира в качестве легкового такси в количестве одного человека, от которых получил денежные средства в размере 401 рубль, с улицы Широкая, д. 113 до улицы Кропоткина, д. 102 г. <АДРЕС>, на автомобиле «Шкода Рапид» г/н <НОМЕР>, без специального разрешения (лицензии). Из показаний свидетеля <ФИО8> усматривается, что он работает в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. <ДАТА5> им составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, при составлении протокола права ему были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении и иных протоколов (изъятия предметов) получена. При остановке автомобиля им был проверен находящийся в нем гражданин <ФИО3>, установлено в ходе проверки, что он предоставляет коммерческие услуги по перевозке пассажиров, составлен протокол. <ФИО3> молча написал замечание о том, что ему права зачитаны, но не разъяснены, по какой причине он так написал, не знает, поскольку все предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, им <ФИО3> разъяснялись. Указал также, что согласно устным пояснениям <ФИО3>, у него имелся договор с «Яндекс Такси», а потому лицензия ему не нужна, а также на то, что он является индивидуальным предпринимателем. На предмет наличия у <ФИО3> лицензии указал, что им проверялось ее наличие на официальном сайте Минтранса, ее не было. Автомобиль был изъят, направлен на специализированную стоянку. Сумма за проезд <АДРЕС> была указана в связи с предъявленной ею информации из приложения «Яндекс Такси».

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Вину <ФИО3> в совершении названного административного правонарушения суд считает доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> 860253 от <ДАТА5>, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, протоколом осмотра, объяснением свидетеля (пассажира), объяснением <ФИО3>, протокол 54 ИВ <НОМЕР> 063132 от <ДАТА5> об изъятии вещей и документов, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства и другими материалами дела. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> указал на то, что права ему зачитаны, но не разъяснены, является реализацией его права на внесение замечаний, и не опровергает вывод суда о том, что права ему были разъяснены инспектором, к которому суд приходит на основании показаний свидетеля <ФИО8>, а сам по себе факт внесения замечаний суд находит реализацией прав, предусмотренных законодательством, привлекаемым лицом.

Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана сумма, которую оплатила <АДРЕС> В.В. в качестве платы за проезд, не влияет на вывод суда о наличии в деяниях <ФИО3> состава административного правонарушения. Позиция защитника о том, что поскольку денежные средства за проезд были списаны с карты <АДРЕС> В.В., а не переданы ею в виде наличных, не образует получения прибыли, и, следовательно, не может расцениваться как предпринимательская деятельность, суду представляется необоснованной, поскольку оплата за проезд в такси может осуществляться в любой форме, о которой договорились стороны договора перевозки пассажиров. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судом каждое в отдельности и совокупности с другими доказательствами, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Ко времени вынесения настоящего постановления срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек, поскольку по ст. 14.1 КоАП РФ он составляет 90 календарных дней и истекает <ДАТА6>

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при определении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение <ФИО3>, который трудоустроен, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, ч. 2 ст. 14.1, 29.9.-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, УИН <НОМЕР>, КБК 16211601143010000140 Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет санкцию, изложенную в ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья: <ФИО1>