УИД:66MS0178-01-2023-003419-90 Дело № 5-468/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Первоуральск

03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области Оскольченко А.А.

в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Обоскалова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,

установил:

05.08.2023 в 23:40 ФИО7, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, у дома № 126 по ул. Буденного в с. Новоалексеевское г. Первоуральска управлял автомобилем «172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР> опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает неявку ФИО7 в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, против чего защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Обоскалов А.Е. не возражал. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Обоскалов А.Е. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Так же пояснил, что при производстве по делу был нарушен порядок применения обеспечительных мер, при отстранении от управления транспортным средством ФИО7 не были разъяснены его права, в частности его право на защиту.

Учитывая изложенную позицию защитника, мировой судья считает, что вина ФИО7 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ГАИ ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, ранее с ФИО7 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. 05.08.2023 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения согласно маршруту 6.12 на автодороге Пермь-Екатеринбург. По адресу <АДРЕС> была остановлена автомашина «Газель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО7 с признаками алкогольного опьянения, точные признаки уже не помнит, так как это было давно. Напарником были приглашены понятые, им были разъяснены их права. ФИО7 был отстранен от управления транспортного средства на период проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО7 был освидетельствован с применением «Алкотектор Pro-100 toch». Показания прибора составили 0,624 мг/л, точно он не помнит. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО7 разъяснялись. Подписи во всех документах ФИО7 ставил собственноручно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ГАИ ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, ранее с ФИО7 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. Находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В тот день совместно с инспектором <ФИО3> находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. По адресу <АДРЕС> ими с применением СГУ был остановлен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился ФИО7, который имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, нарушение окраски кожных покровов лица. По данному факту ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. В присутствии двух понятых он согласился пройти освидетельствование, продул в прибор, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствование согласился, вину свою полностью признавал. По данному факту был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель ознакомился с протокол, в объяснении указал, что вину признает. Копии документов были выданы на руки. Понятые были приглашены до отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, им были разъяснены права. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что ранее с ФИО7 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. С 05.08.2023 на 06.08.2023 в ночное время он ехал домой в г. Первоуральск с корпоратива, который проходил на базе отдыха Хрустальная. Увидел, что на дороге стояли инспекторы ГИБДД и останавливали машины. На обочине дороги стояла «Газель» и патрульный автомобиль с включёнными сигнальными огнями. Его тоже остановили, инспектор пояснил, что остановлен водитель с признаками опьянения, предложили быть понятым, на что он согласился. Ему разъяснили права и пригласили в патрульный автомобиль. После остановили второго понятого и так же пригласили в патрульный автомобиль. Начали проводить процедуру. Инспектор разъяснил водителю права и процедуру, вел себя тактично и вежливо. Инспектор распечатал одноразовый мундштук, вставил в прибор и сказал водителю дышать в прибор. Прибор показал 0,624 мг/л, он сфотографировал показания прибора к себе на телефон. Никаких претензий водитель не высказывал, подписал все документы. Они так же расписались со вторым понятым в документах и уехали. При оформлении документов водителю разъяснились права, он ничего не говорил и не пояснял, просто кивал головой, речь была невнятная. Нас никто не торопил, дали нам со вторым понятым время для ознакомления с документами перед подписанием. Названия документов не помнит. Первый документ подписывал до продувания водителем в прибор, а второй после.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом 66 АА № 3106434 от 06.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым зафиксирован факт совершения ФИО7 административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении ФИО7 указал «Вину признаю, прошу вынести минимальное наказание», подписал протокол без каких-либо замечаний по существу вменяемого ему правонарушения; протоколом 66 ОУ № 1114909 от 05.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО7, управляющий 05.08.2023 в 23:40 у дома № 126 по ул. Буденного в с. Новоалексеевское г. Первоуральска автомобилем «172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством; Указанный протокол ФИО7 подписал без каких-либо замечаний по его содержанию и процедуре отстранения; актом 66 АО № 0459967 от 05.08.2023 освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО7 при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результатами исследования, проведенного в 00:06 с помощью технического средства измерения «Алкотектор Pro 100 toch», заводской номер прибора 900931, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,624 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив, указанное, своей подписью. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе, который удостоверен подписью ФИО7 и инспектора ДПС; протоколом 66 ЗТ № 0885942 от 06.08.2023 года о задержаниитранспортного средства, согласно которому транспортное средство «172412», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Первоуральску, из которого из которого усматриваются аналогичные протоколу обстоятельства; сведениями баз данных ГИБДД, согласно которым в течение года ФИО7 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, судимости по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ПА-133 от 05.08.2023, Мировым судьей принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетеля <ФИО5>, однако в судебное заседание он не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил, защитник <ФИО6> на его явке в судебное заседание не настаивал. Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что факт совершения ФИО7 административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, данными судебном заседании, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ПА-133 от 05.08.2023. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте инспектора ДПС. Оснований не доверять письменным материалам дела у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Все процессуальные действия в отношении ФИО7 выполнены должностным лицом в установленном законом порядке, составленные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены верно.

Обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, которые логичны, последовательны, согласуются между собой по всем существенным моментам, а также видеозаписью; какой-либо личной заинтересованности указанного лица в оговоре водителя не установлено, на наличие обстоятельств, ставящих под сомнение показания данного лица, ФИО7 не указано. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления 05.08.2023 около 23:40 ФИО7 автомобилем объективно подтверждается протоколом 66 ОУ № 1114909 об отстранении его от управления транспортным средством, протокол ФИО7 подписал без каких-либо замечаний по его содержанию и процедуре отстранения, а также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, видеозаписью с видеорегистратора с патрульного автомобиля ПА-133 от 05.08.2023. Также мировой судья находит установленным факт нахождения ФИО7 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом 66 АО № 0459967 от 05.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО7, проведенным освидетельствованием с помощью технического средства измерения «Алкотектор Pro 100 toch», заводской номер прибора 900931, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,624 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено у ФИО7 состояние алкогольного опьянения. К доводам защитника о том, что ФИО7 не разъяснялись процессуальные права, мировой судья относится критически и расценивает их как избранную защитную линию поведения, преследующую цель избежания ФИО7 административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Вопреки доводам защитника Обоскалов А.Е. тот факт, что ФИО7 не разъяснены процессуальные права, надлежащими доказательствами не подтвержден, кроме того он опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что права ФИО7 были разъяснены как до отстранения от управления транспортным средством, так и при составлении протокола об административном правонарушении, а так же подписью ФИО7 в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, протокол 66 ОУ № 1114909 от 05.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 подписал без каких-либо замечаний по его содержанию и процедуре отстранения. Мировой судья считает, что совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что 05.08.2023 около 23:40 он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, поскольку из письменных материалов дела усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания мировой судья, учитывая исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО7, считает возможным назначить ФИО7 минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО7 надлежит возложить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску), ИНН <***>, КПП 668401001, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65753000, УИН 18810466230440010509. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки на судебный участок № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по адресу: <...> каб. 306

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие наличие специального права, в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Первоуральску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Водительское удостоверение ФИО7 хранить до истечения срока лишения права управления транспортными средствами в Госавтоинспекции О МВД России по г. Первоуральску. Копию настоящего постановления направить в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Первоуральску.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первоуральский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Мировой судья /подпись/ А.А. Оскольченко Копия верна. Мировой судья А.А. Оскольченко Секретарь По состоянию на 03.11.2023 постановление в законную силу не вступило. Мировой судья А.А. Оскольченко Секретарь Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-468/2023 судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области.Секретарь