Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 23 октября 2023 года в 22 час. 15 мин., находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Daewoo Nexia» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - <НОМЕР>, принадлежащими другому транспортному средству. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично. ФИО2 просил учесть, что умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками у него не было, автомобиль был приобретен им с указанными номерными знаками за два дня до того, как он был остановлен на посту ДПС и в отношении него был составлен данный протокол. ФИО2 полагал, что у него еще имелось время для постановки автомобиля на учет. ФИО2 пояснил, что виноват в том, что изначально не проверил правильность номерных знаков, установленных на машине, и их соответствие указанным в документах на автомобиль. ФИО2 просил не лишать его права управления транспортными средствами обязуясь, что впредь такого не повториться.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2 вышеуказанные требования не выполнил и управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 278049 от 23 октября 2023 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 009948 от 23 октября 2023 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты два государственных регистрационных знака - <НОМЕР>, принадлежащие другому транспортному средству (а/м Вольво 960, собственник - <ФИО1>) (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.4); - копией паспорта транспортного средства «Daewoo Nexia», которым управлял ФИО2, согласно которому транспортное средство «Daewoo Nexia» имеет г.р.з. <НОМЕР> (л.д.5-6); - фототаблицей, на которой зафиксировано транспортное средство «Daewoo Nexia» с установленными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащими другому транспортному средству (а/м Вольво 960, собственник - <ФИО1>) (л.д.7); - результатами поиска регистрационных действий транспортного средства «Daewoo Nexia» (л.д.8-9, 10); - карточкой учета транспортного средства «Daewoo Nexia», согласно которой регистрация транспортного средства «Daewoo Nexia» (г.р.з. <НОМЕР>) прекращена 26.09.2023 в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.11); - результатами поиска регистрационных действий и карточкой учета транспортного средства, согласно которым государственные регистрационные знаки - <НОМЕР> принадлежат транспортному средству а/м Вольво 960, собственник - <ФИО1> (л.д.12-15); а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС отвечают требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется.

К доводам ФИО2 о том, что умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками у него не было, автомобиль был приобретен им с указанными номерными знаками за два дня до того, как он был остановлен на посту ДПС и в отношении него был составлен данный протокол, мировой судья относится критически и расценивает как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности. Так, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> на транспортное средство «Daewoo Nexia» никогда не выдавались. Согласно паспорта транспортного средства «Daewoo Nexia», которым управлял ФИО2, данное транспортное средство имеет государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Из карточки учета транспортного средства «Daewoo Nexia» усматривается, что регистрация данного транспортного средства с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> прекращена 26.09.2023 в связи с продажей (передачей) другому лицу. В представленном ФИО2 договоре купли-продажи также указаны государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. При этом государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, которые были установлены на транспортного средства «Daewoo Nexia», которым управлял ФИО2, принадлежат другому транспортному средству - «Вольво 960», собственником которого является <ФИО1> Мировой судья отмечает, что ФИО2, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, мировой судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Мировой судья признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.2 КоАП РФ, частичное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО2, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В силу ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области были изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>, являющиеся подложными. Учитывая, что данные государственные регистрационные знаки являются орудием совершения правонарушения и находились в противоправном владении лица, данные номерные знаки подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД. Вещественное доказательство по административному делу - подложные номерные знаки <НОМЕР>, изъятые сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда