Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002041-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Сафонова А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенная в соответствии с действующим законодательством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидность 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, увидела кольцо, принадлежащее <ФИО1>, в этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кольца, стоимость 16 000 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать совершению её преступления, тайно, путём свободного доступа, похитила кольцо стоимостью 16 000 рублей 00 копеек, принадлежащее <ФИО1> Обратив похищенное имущество, принадлежащее <ФИО1>, в своё незаконное владение ФИО3 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1>, материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, так как они помирились, она принесла ей свои извинения, причиненный материальный ущерб в размере 16 000 рублей 00 копеек возместила. Каких-либо материальных, моральных претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Сафонов А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Горбунова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего, мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, которое совершено ей впервые. Причиненный потерпевшей вред подсудимая загладила в полном объеме путем принесения ей извинений и возмещения причиненного материального ущерба в размере 16 000 рублей 00 копеек, которые приняты последней, о чем в материалах дела имеется заявление. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимая, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, мировой судья считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением её от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката Сафонова А.Ю. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.М. Ботникова