Решение по административному делу

2025-10-26 18:16:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:16:10 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-215/2025 (УИД) 65MS0018-01-2025-001742-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Углегорск Сахалинской области

Мировой судья судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области Комлева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не военнообязанного, инвалидом I-II группы не являющегося, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально (со слов) в ритуальной компании «Светлая память» установщиком памятников, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2025 года ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» <ФИО1> в отношении ФИО3 составлен протокол 65 АП 138203 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 09 августа 2025 года, в 22 часа 14 минут ФИО3 на участке автодороги с. Ударное - пгт. Шахтерск 2 км + 300 м не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно указал, что в этот день был на дне рождения, где употребил спиртное, потом сел за руль автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (который принадлежит ему на праве собственности, но пока на его имя не переоформлен), после чего совершил на данном автомобиле поездку вплоть до вынужденной остановки, так как в баке закончилось топливо. Вину не признает, поскольку автомобиль на момент выявления правонарушения был припаркован, он просто находился за рулем, следовательно, он данным транспортным средством не управлял. Процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2025 года, в 22 часа 14 минут на участке автодороги с. Ударное - пгт. Шахтерск 2 км + 300 м было выявлено, что ФИО3 управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, при этом в ходе разговора из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, при осуществлении видеосъемки он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения Юпитер-000661 установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,342 мг/л. Техническое средство измерения прошло соответствующую поверку и пригодно к применению до 26.09.2025, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВХ/27-09-2024/375286283. Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 65 НС 085597 от 09.08.2025. Согласно справке старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» <ФИО2>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО3 не получал. Согласно справке главного государственного инженера-инспектора управления Гостехнадзора по г. Южно-Сахалинску, удостоверение тракториста-машиниста ФИО3 в Гостехнадзоре Сахалинской области не выдавалось. Согласно справке старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» <ФИО2>, ФИО3 к ответственности по ч.ч.3, 4 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не привлекался, следовательно, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы ФИО3 об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения ввиду его выявления не в процессе движения автомобиля, а в момент его парковки, судьей не принимаются, поскольку они основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, неправильном толковании норм закона. При это судья учитывает данные ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде пояснения, согласно которым последний не отрицал факт управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии права на управление транспортными средствами непосредственно перед выявлением административного правонарушения. Место совершения правонарушения: на участке автодороги с. Ударное - пгт. Шахтерск 2 км + 300 м. Время совершения правонарушения: 09 августа 2025 года, в 22 часа 14 минут. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами: протоколом № 65 АП 138203 об административном правонарушении от 10.08.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 65 ОТ 067914 от 09.08.2025; чеком алкотектора, актом № 65 НС 085597 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2025; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3; рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» <ФИО1> от 09.08.2025; справкой старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» <ФИО2> о том, что ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, справкой главного государственного инженера-инспектора управления Гостехнадзора по г. Южно-Сахалинску о том, что ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста на территории Сахалинской области не получал, протоколом 65 СО 006543 от 09.08.2025 о доставлении, протоколом №94 от 09.08.2025 об административном задержании, пояснениями ФИО3, данными при рассмотрении дела в суде. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права лицу разъяснены, о чем свидетельствуют подписи последнего. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Характеризующий материал в отношении ФИО3 и сведения о его имущественном положении отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, материалами дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судья признаёт повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку ФИО3 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание личность ФИО3, учитывая, что препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, судья полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО3 (с учетом применения доставления) с 23 часов 48 минут 09 августа 2025 года до 21 часа 05 минут 11 августа 2025 года подлежит зачету в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента водворения ФИО3 в камеру для административно арестованных ОМВД России «Углегорский». Зачесть в срок назначенного ФИО3 к отбыванию наказания время его нахождения в камере для административно-задержанных ОМВД России «Углегорский», в том числе, с учетом применения доставления, с 23 часов 48 минут 09 августа 2025 года до 21 часа 05 минут 11 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области непосредственно или через судебный участок №18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного постановления.

Мировой судья И.А. Комлева