Дело № 5-1206/2025 Протокол № 35 АП 026436/3294 УИД 35MS0013-01-2025-004085-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2025 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2025г., 19 июля 2025 года в 23 час. 02 мин. у дома № 144 по ул.Козленской г.Вологды водитель транспортного средства - а/м «наименование», ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния, они квалифицированы старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО 1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 и его защитник - адвокат Четвериков Ю.В. факт правонарушения не признали; настаивали на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения; полагали, что предоставленные в материалы дела аудиозаписи и видеофайлы нельзя однозначно идентифицировать, что они сделаны при составлении административных материалов в отношении ФИО1; водитель от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами его не ознакомили, на повторное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 правомерно отказался и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Из показаний старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО2 следует, что 19.07.2025г. им были оформлены административные материалы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, перед отстранением последнего от управления транспортным средством проведено тестовое обследование водителя на состояние алкогольного опьянения, что соответствует паспорту прибора «наименование» и не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении; отсутствие звука на видеозаписях обусловлено технической неисправностью, которая была обнаружена после рабочей смены; после проведения освидетельствования в тестовом режиме водитель отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от данной процедуры ФИО1 отказался; далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устно мужчина согласился, но в письменном виде свою позицию не изложил. Мировой судья, заслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Четверикова Ю.В., исследовав письменные материалы дела и предоставленные видеозаписи, приходит к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С субъективной стороны данное деяние характеризуется умышленной виной, с объективной стороны - в отказе водителя, управляющего транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ гласит, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19.07.2025г., 19 июля 2025 года в 23 час. 02 мин. у дома 144 по ул.Козленской г.Вологды водитель ФИО1, управлявший в 22 час. 45 мин. 19 июля 2025 года по указанному адресу транспортным средством - а/м «наименование», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2025г. № 35 МБ 024365 следует, что причиной для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО1 утверждал, что до отстранения от управления ТС в отношении него проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования его не ознакомили, соответствующие документы не были оформлены, в связи с чем его отказ от проведения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был правомерным. Старший инспектор ОР ДПС ФИО2 подтвердил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в отношении водителя в тестовом режиме, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако, статьей 12.27 КоАП РФ не предусмотрено проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тестовом режиме. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из видеозаписи, предоставленной ФИО1, которая произведена им 19.07.2025г. в патрульном автомобиле ДПС, следует, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а категорически настаивал на том, чтобы освидетельствование на состояние опьянения в отношении него было проведено врачом. Отказ ФИО1 выразить в соответствующем протоколе письменное согласие на прохождение такого освидетельствования, неправомерно расценен должностным лицом как отказ пройти медицинское освидетельствование. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), понятые отсутствовали, ведение видеозаписи не было обеспечено. Предоставленные должностным лицом видеозаписи записаны без звука, не соответствуют дате и времени, указанным в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отдельно предоставленные аудиозаписи невозможно идентифицировать и достоверно определить, что они относятся к совершению процессуальных действий именно в отношении ФИО1 19.07.2025г. Достоверность и допустимость предоставленных доказательств вызывают сомнения, получены с нарушением требований закона. В силу ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 13 в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья С.П.Лобанова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.11.2025