ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., при секретаре Крыловой Е.Н., с участием государственных обвинителей - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи частным лицом, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации <ФИО2>. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, и не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного там лица в нарушение ст.ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», <ДАТА5> в дневное время суток, находясь в помещении многофункционального центра (МФЦ), расположенном по адресу: <АДРЕС>, из иной личной заинтересованности, подал заявление о регистрации гражданина Российской Федерации <ФИО3> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <АДРЕС>, фактически не предоставляя указанное жилое помещение для проживания в нем <ФИО3>, который до и после момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживал и проживать не намеревался.

Он же, ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи частным лицом, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации <ФИО2>. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, и не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного там лица в нарушение ст.ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», <ДАТА6> в дневное время суток, находясь в помещении многофункционального центра (МФЦ), расположенном по адресу: <АДРЕС>, из иной личной заинтересованности, подал заявление о регистрации гражданина Российской Федерации <ФИО3> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <АДРЕС>, фактически не предоставляя указанное жилое помещение для проживания в нем <ФИО3>, который до и после момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживал и проживать не намеревался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где проживает. Примерно <ДАТА7> к нему обратился ранее ему знакомый <ФИО3> с просьбой зарегистрировать его, в доме по адресу: <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что ему грозит штраф, так как срок его прошлой регистрации истек и он не имеет регистрации. Он согласился ему помочь и <ДАТА5> года они обратились в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где заполнили все соответствующие документы и поставили подписи. Он и <ФИО5> знали, что по месту регистрации, тот проживать не будет и что ему нужна лишь регистрация. С момента регистрации, то есть с <ДАТА9> <ФИО3> по месту регистрации не проживал. Свидетельство о регистрации по месту пребывания он забирал сам. За оказанную услугу <ФИО3> с ним ничем не расплачивался, он у него ничего не просил, зарегистрировал его просто, чтобы помочь ему. Ключи от своего дома ему не давал, жилье не предоставлял. Зарегистрировал его сроком на один год, думал, что далее продлять его регистрацию больше не надо будет и что он больше к нему не обратится. По истечении данного срока <ФИО3>, примерно <ДАТА10> снова обратился к нему с просьбой зарегистрировать его, так как истекает срок его регистрации, на что он согласился. <ДАТА6> года они обратились в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где заполнили все соответствующие документы и поставили подписи. Он и <ФИО5> знали, что по месту регистрации тот проживать не будет и ему нужна лишь регистрация. С момента регистрации, то есть с <ДАТА12> <ФИО3> по месту регистрации не проживал. Свидетельство о регистрации по месту пребывания он забирал сам. За оказанную услугу <ФИО3> с ним ничем не расплачивался, он у него ничего не просил, зарегистрировал его просто, чтобы помочь ему. Ключи от своего дома он ему не давал, жилье не предоставлял, а только зарегистрировала его сроком на один год. Каждый раз, когда к нему обращался <ФИО3> он думал, что это крайний раз. Фактически жилье он ему никогда не предоставлял, изначально знал, что <ФИО3> проживать в его доме не будет. Вину в фиктивной регистрации гражданина РФ <ФИО3> признает полностью и в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что примерно полтора года назад он поселился в <АДРЕС> в доме <НОМЕР>, принадлежавшем <ФИО6>., он просил её прописать его, но она ему отказала, поскольку часть дома принадлежала сыну и нужно было также его согласие. В связи с чем, он обратился с просьбой зарегистрировать его к ФИО1, который несколько раз сначала по пол года, а затем на год регистрировал его в своем доме. В доме ФИО1 он никогда не проживал, только заходил в гости. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в доме своей бывшей жены по адресу: <АДРЕС>. Когда именно он вместе с ФИО1 подавал заявления о регистрации по месту жительства он не помнит. В ходе дознания свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА5> года он вместе с ФИО1 обратились в многофункциональный центр, где заполнили все соответствующие документы и поставили подписи для регистрации его по месту жительства в доме ФИО1 Тогда ФИО1 зарегистрировал его сроком на один год. По истечении данного срока он снова обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его, на что тот согласился. <ДАТА6> года они обратились в многофункциональный центр где заполнили все соответствующие документы и поставили подписи для регистрации его по месту жительства в доме ФИО1 Тогда ФИО1 зарегистрировал его сроком на один год. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что осенью 2023 года по просьбе ФИО1 и сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре дома ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. При осмотре в доме вещей <ФИО3> обнаружено не было. ФИО1 добровольно согласился показать свой дом, пояснил, что только прописал его, чужих вещей в доме не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Примерно с 2021 года по март 2023 года в её доме проживал <ФИО3>, который следил за домом, оплачивал коммунальные платежи. В марте 2023 года она сообщила ему, что продает дом, и он съехал. Ранее он к ней обращался с просьбой зарегистрировать его в её доме, но так как 1/3 доля принадлежала племяннику, который еще не оформил документы, она не смогла его прописать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>. показала, что работает начальником ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>. В январе 2022 года из МФЦ поступило заявление <ФИО3> о предоставлении государственной услуги о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, собственником дома являлся ФИО1 Данная услуга была предоставлена и с <ДАТА13> <ФИО10> был зарегистрирован по указанному адресу. В январе 2023 года из МФЦ поступило заявление <ФИО3> о предоставлении государственной услуги о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, собственником дома являлся ФИО1 Данная услуга была предоставлена и с <ДАТА14> <ФИО10> был зарегистрирован по указанному адресу. В ходе мониторинга по отработке указанного адреса на предмет фиктивной регистрации, было установлено, что между ФИО1 и <ФИО2> С.Н нет родственных связей, в связи с чем материалы были переданы участковому уполномоченному полиции для проведения проверки, по результатам которой были установлены факты фиктивной регистрации ФИО1 гражданина <ФИО2>по вышеуказанному адресу, поскольку жилое помещение фактически для проживания не предоставлялось. В последствии <ФИО3> был сняты с учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС> на основании решения об установлении факта фиктивной регистрации.

В ходе дознания свидетель <ФИО12> показала, что <ДАТА15> была приглашены в качестве понятой при осмотре дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра было установлено, что в доме личные, носильные вещи, предметы личной гигиены, принадлежащие <ФИО2>., а также документы на имя <ФИО3> не обнаружены. В ходе дознания свидетели <ФИО13> и <ФИО14> показали, что <ДАТА16> были приглашены в качестве понятых при осмотре дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Им известно, что в данном доме проживает <ФИО3> В ходе осмотра дома были обнаружены личные вещи <ФИО3>, документы на его имя, а именно паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором было указано, что <ФИО3> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, в доме также обнаружены предметы личной гигиены <ФИО3> Факт совершения ФИО1 <ДАТА5>, <ДАТА6> вмененных преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.2 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен дома <НОМЕР> <АДРЕС> - жилище ФИО1, в ходе которого установлено, что в доме посторонние не проживают (т.1 л.д. 22-23) и фототаблица к нему (т.1 л.д.24-32); - копия заявления о регистрации по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА5>, лицом, предоставляющим жилое помещение, является ФИО1 (т.1 л.д. 19); - копия заявления о регистрации по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6>, лицом, предоставляющим жилое помещение, является ФИО1 (т.1 л.д. 20); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16> согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> - фактическое место проживания <ФИО3> (т.1 л.д. 37-38) и фототаблица к нему (т.1 л.д.39-48); - выписка из ЕГРН от <ДАТА17>, согласно которой ФИО1 с <ДАТА18> является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 131); - протокол выемки от <ДАТА17>, из которого следует, что в помещении ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> изъяты два заявления о регистрации по месту жительства <ФИО3> <НОМЕР> и <НОМЕР> л.д. 159-162) и фототаблица к нему (т.1 л.д.163-166); - протокол осмотра документов от <ДАТА17> - заявлений о регистрации по месту жительства <ФИО3> от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА6> (т.1 л.д. 197-199) и фототаблица к нему (т.1 л.д.200-201); - постановление о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА17> - заявлений о регистрации по месту жительства <ФИО3> от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА6> (т.1 л.д. 202-203). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 322.2, 322.2 УК РФ суд считает верной, поскольку он умышленно дважды выполнил действия, направленные на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного гражданина Российской Федерации. В судебном заседании от защитника Кривенковой Е.М. поступило ходатайство о применении примечания к статье 322.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого, т.к. подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно дал согласие на осмотр своего дома, изначально дал последовательные правдивые и полные показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, чем способствовал расследованию преступлений. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, что не является реабилитирующим основанием, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, согласно ч. 2 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и по примечанию к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений этого лица.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА20> N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. К активному способствованию раскрытию преступления относятся, в том числе, сообщение достоверных сведений при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, дача согласия на осмотр своего жилища при проведении проверки в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении изначально полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, совершил впервые преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести. До возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны подробные объяснения по лицу, зарегистрированном в его доме, добровольно дано согласие на осмотр дома. То есть ФИО1 участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Обвинительный акт, согласно которому ФИО1 совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, содержит сведения, которые ФИО1 изначально не скрывал от правоохранительных органов, дал полные правдивые объяснения, а затем и показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на цель совершения преступлений, чем способствовал установлению истины по делу и правильной квалификации его деяний как двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и, поскольку в его действиях не содержится иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что защитник участвовал в судебном заседании по назначению и инициативе суда, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - два заявления <ФИО3> от <ДАТА5> и от <ДАТА6> о регистрации по месту жительства, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенном постановлением суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Барабанова