дело № 5-1268/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023.

Мотивированное постановление составлено 30.11.2023.

Мировой судья судебного участка № 108 района Богородское г. Москвы Кулябина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные ..., зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 15.09.2023 в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, 799, у дома 23 по ул. Краснобогатырской в г. Москве совершил наезд на велосипедиста ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), оставил место происшествия, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых с протоколом об административном правонарушении не согласился, так как ПДД РФ не нарушал, указав, что управлял транспортным средством ФИО2, в районе дома 23 по ул. Краснобогатырской, где произошло касание двух транспортных средств: его и велосипеда под управлением несовершеннолетнего подростка, после чего подросток упал. Велосипедист пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения и не убедился в безопасности совершаемого маневра. Подросток выехал из-за припаркованного маневра. После происшествия он (ФИО1) незамедлительно остановился, включил аварийную сигнализацию, и вместе с перевозимым пассажиром вышел из машины для оказания первой помощи подростку. Пассажир представился медицинским работником и стал осматривать подростка. В данный процесс он (ФИО1) не вмешивался. Позже подошла женщина, представилась мамой подростка и медицинской сестрой. Два человека осмотрели подростка и на его (ФИО1) предложение вызвать скорую помощь, представитель подростка ответила отказом, заявив, что подросток не пострадал и претензий к нему (ФИО1) нет, отошла на тротуар. Пока он (ФИО1) осматривал свое транспортное средство, которых не имелось, женщина покинула место происшествия. Ему (ФИО1) не было очевидно, что подросток получил телесные повреждения, что подтверждается показаниями мамы подростка, которая является медицинским работником и отказалась вызывать на место происшествия скорую помощь, посчитав, что ее ребенок не пострадал. Умысла скрываться с места происшествия у него (ФИО1) не было, так как в сложившихся обстоятельствах его вины не было. Надеясь на то, что женщина вернется, он (ФИО1) подождал несколько минут, но она не появилась. Он (ФИО1) доставил пассажира по адресу, вернулся на место происшествия через 10 минут, но женщина с подростком не появились, подождал минут 10-15, но безрезультатно, поехал выполнять свои обязанности по перевозке пассажиров.

Защитник Баранов А.Ю. к мировому судье явился, поддержал позицию ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в письменном объяснении от 30.11.2023. Пояснил, что ФИО1 оспаривает обстоятельства, указанные в составленном в отношении него протоколе по делу об административном правонарушении. ДТП не было, поскольку отсутствуют объективные данные о получении потерпевшим телесных повреждений в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 На автомобиле ФИО1 повреждения отсутствовали, обращение за медицинской помощью было 20.09.2023. В случае назначения наказания просил назначить ФИО1 административный арест.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 к мировому судье не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела 24.10.2023 и 20.11.2023 подтвердила показания, изложенные в ее объяснениях от 16.09.2023 и от 26.09.2023. Пояснила, что сразу скорую помощь не вызвали, так как она является медсестрой, по совету ФИО5 на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место ДТП.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 к мировому судье явился, пояснил, что ФИО3 является его сыном. 15.09.2023 около 20.00 часов ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что в результате ДТП причинены телесные повреждения ФИО3, водитель уехал с места ДТП. Он посоветовал ей вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД. Ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненное отношение к нему не испытывает.

Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7, пояснил мировому судье, что им 25.09.2023 составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения по адресу <...>, по факту ДТП 15.09.2023 с участием потерпевшего – несовершеннолетнего ФИО3 Им зафиксирована обстановка на месте ДТП, участников ДТП на месте не было.

Допрошенный в качестве свидетеля – ст. инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 пояснил мировому судье, что 25.09.2023 им составлялись справка, схемы по ДТП от 15.09.2023 в 19 часов 10 минут по адресу: <...>. Участников ДТП на месте не было.

Допрошенный 24.10.2023 в качестве свидетеля – инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО9 пояснил мировому судье, что им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе неверно указана дата события правонарушения, вместо правильной даты 15.09.2023 указана 25.09.2023, что явилось результатом технической ошибки. При составлении материала в распоряжении имелась видеозапись с камеры на подъезде на месте ДТП, но на ней не было видно автомобиль и само ДТП. Водителя устанавливали по системе ГЛОНАС.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 № 77ОВ0546931, которым зафиксирован факт нарушения ФИО1 25.09.2023 в 19 часов 10 минут при управлении транспортным средством - автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, 799, у дома 23 по ул. Краснобогатырской в г. Москве после совершения ДТП – столкновения с велосипедистом ФИО3, п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию у дома 23 по ул. Краснобогатырской в г. Москве, в которой указано о совершении неизвестным водителем 15.09.2023 в 19 часов 10 минут наезда на велосипедиста;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, схемой места ДТП, в которых зафиксирована обстановка на месте после ДТП с участием потерпевшего ФИО3, участников ДТП на месте нет;

- схемой места ДТП от 15.09.2023, в которой зафиксирована обстановка на месте после ДТП с участием потерпевшего ФИО3, участников ДТП на месте нет;

- карточкой происшествия о сообщении 20.09.2023 Детской ГП № 28 о получении ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП 15.09.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: <...>;

- карточкой происшествия о сообщении 16.09.2023 ФИО5 в ОМВД по району Богородское г. Москвы о получении малолетним ребенком телесных повреждений в результате ДТП 15.09.2023; автомобиль такси с места ДТП скрылся;

- объяснением ФИО4 от 16.09.2023, в котором она указала, что 15.09.2023 в 19 часов 10 минут у дома 23 по ул. Краснобогатырской в г. Москве произошел наезд на ее ребенка ФИО3, его сбила машина такси желтого цвета. Водитель вышел из машины, посмотрел, сел в такси и уехал;

- объяснением ФИО4 от 26.09.2023, в котором она указала, что является законным представителем ФИО3 15.09.2023 примерно в 18.55-19.00 в районе дома 23 по ул. Краснобогатырской в г. Москве был совершен наезд автомобилем такси желтого цвета на ее сына, который передвигался на велосипеде, пересекая проезд. После удара ФИО3 упал, получив телесные повреждения колена справа. Водитель остановился, вышел из машины, подошел к ребенку, не поинтересовался его самочувствием. В момент ДТП она (ФИО10) находилась в парикмахерской, к ней прибежал младший ребенок и сообщил, что произошло ДТП. Прибежав на место ДТП, она (ФИО10) увидела машину такси желтого цвета, марки Хендай или Шкода, маркировки Яндекс, водителя средних лет, который увидев ее (ФИО10) сел в машину и уехал, а она с детьми ушла домой. Так как боли у ФИО3 усилились, 20.09.2023 они обратились в травмпункт. Также в результате ДТП механические повреждения получил велосипед;

- объяснением ФИО1 от 26.09.2023, в которых он указал, что 15.09.2023 в 19 часов 10 минут он управлял транспортным средством – автомобилем марки ФИО2, регистрационный знак ТС, 799. Следовал по маршруту заказа от ул. Краснобогатырской в направлении 1-го Погонного проезда, где в районе дома 23 по ул. Краснобогатырской, неожиданно для него (ФИО1) на путь следования выехал несовершеннолетний ребенок на велосипеде. После того, как передним бампером он (ФИО1) ударил велосипедиста, сразу остановился. Удар пришелся передней рамкой регистрационного знака в переднее колесо велосипедиста, от чего мальчик упал с велосипеда. Он (ФИО1) вышел к мальчику, поинтересовался все ли с ним в порядке, на что он жестом показал, что все хорошо. У мальчика проблемы со слухом. Через некоторое время вышла мама мальчика, стала ругать сына, после чего забрала его, и они ушли в парикмахерскую. Так как к нему (ФИО1) претензий не было, он продолжил движение. На обратном пути он проезжал место происшествия, но там никого не было. В полицию о происшествии не сообщил, так как впервые находился в такой ситуации;

- справкой из травмпункта Детской ГП № 28 от 20.09.2023, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз ушиб правого коленного сустава.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства ненадлежащим и не соответствующим требованиям его составления, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении является полным, в нем отражены все существенные данные по делу, позволяющие суду объективно рассмотреть дело по существу.

Неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения является технической ошибкой, на законность его составления не влияет, поскольку из пояснений лиц участвующих в деле и других документов следует, что ДТП произошло 15.09.2023.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, указанным выше, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в пределах своей компетенции.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушение данных требований ПДД РФ ФИО1, допустив столкновение с велосипедистом ФИО3, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставив место ДТП, уехал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными 26.09.2023, законных представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами к нему, карточками происшествия, справкой из травмпункта.

Пояснения ФИО1 о том, что ДТП не было являются избранным им способом защиты и опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненного отношения к нему не испытывает, о чем он указал будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; показаниями ФИО1, данными 26.09.2023, в которых он подтвердил факт ДТП, а также указал, что скорую помощь на место не вызывал, о случившемся в полицию не сообщил, уехал с места ДТП; справкой из трампункта, в которой зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего, локализация которых согласуется с пояснениями законного представителя потерпевшего ФИО4, пояснениями ФИО1 от 26.09.2023 о механизме их образования.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, которое мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает фактическое признание вины, наличие малолетних детей, уплату ранее назначенных штрафов.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 23).

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста мировой судья не находит, поскольку данное административное наказание является более строгим по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в подразделение ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...> «б», стр. 1) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок № 108 района Богородское г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Кулябина