Дело №1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Реутов Московская область «30» ноября 2023 года

Мировой судья 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Хамкина Е.В., при секретаре судебного заседания Берлизовой О.В., с участием государственного обвинителя Задорожной О.П.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бирюкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 15.08.2023 примерно в 19 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей бывшей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: Московская область, г. Реутов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, и обоснованно полагая, что его действия и слова будут расценены как реальная угроза жизни, с целью оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь на кухне, взял из кухонного ящика нож, который согласно заключению эксперта №430 от 03.09.2023 изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и направив лезвие ножа в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказал в ее адрес угрозу убийством, со словами, что «убьет и порежет ее». Высказанную ФИО1 угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, поскольку ФИО1 был эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог привести свои угрозы в исполнение, поскольку в подтверждение своей угрозы ФИО1 стал двигаться с ножом в правой руке, острием, направленным в сторону жизненно-важной области тела - живота <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в коридоре квартиры, подошел вплотную к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., продолжая удерживать в правой руке нож, нанес лезвием ножа удар по тыльной поверхности левой кисти <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем, находясь в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, удерживал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в кладовом помещении квартиры, продолжая высказывать угрозы убийством в её адрес до приезда сотрудников полиции, прибывших на место в 22 часа 50 минут. Согласно заключению эксперта №626 от 23.10.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было причинено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бирюков В.Н. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Судом установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены. Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого. Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», по вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Мировой судья Е.В. Хамкина