Дело № 5-859/2023/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО4, с участием инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <ФИО3>, паспорт РФ <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС>, работающего помощником директора ООО «Контакт», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> около 18 часов 13 мин. на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, после чего оставил место ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Инспектор группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, в судебном заседании поддержал выдвинутое <ФИО2> обвинение в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил привлечь его к административной ответственности.
<ФИО2> в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, а также отводов судье не заявлял. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал частично, пояснил, что умысла покидать место ДТП у него не было, уходил за документами, но не нашел, видел как его автомобиль эвакуировали, позже вернулся на место ДТП, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника уже не было.
Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, считает, что <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 72 МЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> около 18 часов 13 мин. на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, после чего оставил место ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> в <АДРЕС> неустановленный водитель, транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, после чего оставил место ДТП; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> на <АДРЕС> напротив <АДРЕС> в <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, после чего оставил место ДТП. Возбуждено административное расследование; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым автомобилям Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, после чего оставил место ДТП причинены механические повреждения;
- фотографиями автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72, где зафиксированы повреждения транспортных средств; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым, <ДАТА4>, управляя автомобилем У Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС>, впереди него ехал автомобиль Мерседес белого цвета, он не успел затормозить и произошло ДТП, поскольку при себе не было документов, попросил водителя Мерседес подождать и покинул место ДТП; - объяснениями <ФИО7> от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, согласно которым он, <ДАТА4> он двигался на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак У 379 МО72 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> в сторону центра города, когда на светофоре, в него въехал автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на его требования вызова сотрудников ГИБДД, водитель попросил не вызывать и отпустить его разъехаться, после отказа, закрыл машину и покинул место ДТП; на месте ДТП находились около трех часов, водитель автомобиля Лада Гранта так и не вернулся; - видео фиксацией, на которой зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в органы ГИБДД.
В силу п.2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае материалы дела, свидетельствуют о том, что <ФИО2> оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п.2.6.1 ПДД РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств ДТП.
Сомнений в том, что <ФИО2>, как водителю, известно, об обязанности при дорожно-транспортном происшествии, причастному к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации, включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о юридических последствиях невыполнения такого требования.
Довод <ФИО2>, что у него не было умысла покидать место ДТП, он уходил за документами, а позже вернулся на место ДТП, судьей отклоняется, поскольку потерпевший <ФИО5> с сотрудниками ГИБДД на месте ДТП по времени находились около трех часов, за это время <ФИО2> на место ДТП так и не вернулся, его транспортное средство было эвакуировано, в связи с чем, усматривается умышленное оставление им места ДТП.
Непризнание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, судья находит как способ защиты. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья находит виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, судьей не установлено. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, и считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.27 ч.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
<ФИО2> в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, документы на право управления необходимо сдать в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Копия верна Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 2023 года
Мировой судья <ФИО8>