ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: <...>, кабинет 205, С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Журавлевой <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3> помощника прокурора - Парамонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой на основании материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> проведена проверка в отношении что ООО «Капитал» на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, оф.240. Установлено, что ООО «Капитал» по указанному адресу осуществляется деятельность по выдаче займов под залог движимых вещей (ломбард).

В ходе проверки установлено, что ООО «Капитал» расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> не состоит в Государственном реестре ломбардов Центрального Банка РФ, следовательно у ООО «Капитал» отсутствует право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества (ломбард). Также установлено, что ООО «Капитал» осуществляет деятельность под наименованием «Лобмард Николаевский» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, оф.240, по составлению залоговых билетов на заложенные вещи. Должностными лицами ОЭБиПК УМВД Росси по <АДРЕС>, в рамках проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, был опрошен ФИО1, который пояснил, что обратился в «Лобмард Николаевский», для получения займа под залог имущества. приемщик провел оценку его имущества и выдал ему займ под залог золотых сережек, оформив. Намерения продавать имущества у него отсутствовали. При этом ему известно о размере процентов, которые подлежат уплате при возврате заложенного имущества.

Изучение залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между ООО «Капитал» адрес составления залогового билета: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, оф.267) и ФИО1 показало, что предметом залога являлись серьги золотые (585 пр.) общим весом 3,27 гр., заложенное имущество оценено в 9300,00 руб., товароведом (представителем ООО «Капитал») Журавлевой <ФИО> вышеуказанное имущество принято и выдан займ в размере 9300,00 руб. Залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> содержит сведения о процентной ставке по займу, расчет суммы оплаты, иные признаки договора займа. Кроме того, изготовителем бланка вышеуказанного залогового билета является ООО «Капитал». Залоговый билет заверен оттиском мастичной печати ООО «Ломбард Николаевский». Согласно пояснениям ООО «Капитал» <НОМЕР> от <ДАТА7> финансово-­хозяйственная деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, оф.240, не осуществляется, помещение продано. В вышеуказанном помещении располагается ООО «Ломбард Николаевский», при этом залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> оформлен директором ООО «Ломбард Николаевский» Журавлевой <ФИО> которая также состоит в должности бухгалтером ООО «Капитал». Считает, что выдача займа залоговым билетом <НОМЕР> от <ДАТА6> является ошибкой, в тот же день ФИО3 <ФИО> сообщила директору ООО «Капитал» о данном факте, после чего залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА6> был аннулирован. В ходе проверки установлено, что ФИО3 <ФИО> указанная в залоговом билете <НОМЕР> от <ДАТА6> как «Товаровед» состоит в должности бухгалтера ООО «Капитал», что подтверждается трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА8> Таким образом, доводы ООО «Капитал» о том, что имело место исключительно техническая ошибка в действиях бухгалтера ООО «Капитал» и по совместительству директора ООО «Ломбард Николаевский» - Журавлевой <ФИО> являются несостоятельными, данная позиция является защитой лица в отношении которого проводится проверка. Таким образом, ООО «Капитал», в нарушении обязательных требований, предъявляемым к деятельности ломбардов, выдало займ под залог движимого имущества, не имея на то право. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признала, с протоколом согласилась.

Представитель прокуратуры Парамонов К.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ФИО4 Выслушав представителя прокуратуры, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 составлено правомерно и последний подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности. В судебном заседании установлено, что ООО «Капитал» расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> не состоит в Государственном реестре ломбардов Центрального Банка РФ, следовательно у ООО «Капитал» отсутствует право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества (ломбард). На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Капитал» директором является ФИО4 <ФИО> и осуществляет руководство обществом. Исходя из вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 <ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, а именно осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Действия ФИО4 <ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, поскольку последняя, совершило незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 <ФИО> меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование платежа: административный ШТРАФ по а/д 5-577/2023 Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631501001 Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г.Самара, Счет: 03100643000000014200, ЕКС: 40102810545370000036, КБК: 71511601143019000140, ОКТМО:36740000, городской округ Тольятти УИН: 0319929300000000001442333. (паспорт: <НОМЕР>) Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <...> кабинет 205. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья Н.А. Грачева